Готовы ли вы покаяться ради спасения России?

Василий-М написал:

невозможно опровергнуть существование бога научными методами.

Позвольте поинтересоваться, вы сейчас имеете ввиду Осириса?

Ну вот, пропал. Беснование прошло? А я только настроился на разгул и хованщину.
Тут скучно, одни объявления о работе с такой зарплатой, от которой можно только застрелиться. А нет, на ствол денег не хватит, лучше сказать что можно повеситься или утопиться от таких доходов. И вдруг хоть парочка интересных топов всплывает, умные разговоры, але-мале и облом в итоге. Все кончилось не начавшись.

Василий-М написал:

Ну вот, пропал. Беснование прошло?

Друг мой! Не прошло. Но: почему я могу спокойно ждать ваш ответ в течение 80 минут, а вы начинаете нервно ерзать уже через 50? Неужто, беснование так заразно...

Дмитрий Хлебопекарь написал:

Друг мой!

Не торопись, родимый. Быстрая дружба кончается лютой враждой.

Дмитрий Хлебопекарь написал:

почему я могу спокойно ждать ваш ответ в течение 80 минут, а вы начинаете нервно ерзать уже через 50?

Потому что зафиксирован просмотр поста и выход с форума.

Василий-М написал:

пристегивать ее к данному вопросу я отказываюсь, потому что это не имеет смысла

Это значит, вы считаете работы библеиста Эрмана Барта- научными, следовательно, бессмысленными в рамках рассматриваемой им темы?

Дмитрий Хлебопекарь написал:

Это значит, вы считаете работы библеиста Эрмана Барта- научными, следовательно, бессмысленными в рамках рассматриваемой им темы?

Его работы мне неведомы, следовательно я не знаю, научны они или ненаучны. Выше была цитата от вики-райтера, и если он не переврал, то заявленный уровень совершенно беспомощен, судя по младенческим реакциям того писателя.
И потом, в науке, видите ли, нет абсолюта, даже в строгих науках вроде математики и физики. Даже основания иногда пересматриваются. Научная истина всегда относительна, к огромному удивлению людей далеких от науки, они то ведь привыкли думать, что наука как раз абсолютна, и даже больше скажу, они верят в науку как в религию. Если присмотреться, к науке у них в точности религиозное почитание.
Отсюда, изыскания вашего сегодняшнего героя в одинаковой степени не являются абсолютной истиной, насколько бы научны или ненаучны они ни были. Предположим, он доказал что библия частью или полностью написана не тогда и не теми, когда и кеми считается. И что с того? Идея существования бога этим никак не опровергнута и не подтверждена, а через год или десять найдется другой библеист, откроются новые обстоятельства, и он докажет что его предшественник ошибся.

Василий-М написал:

Идея существования бога этим никак не опровергнута и не подтверждена

Так эрман барт не считает библейского Иисуса богом. Он просто очень увлекательно описывает происхождение библейской мифологии, опираясь на очевидные факты. При чем тут какой то бог?

Так и иудеи не считают Иисуса богом и даже пророком. И у них оснований куда как больше, мне думается, чем у известного в узких кругах исследователя из семьи упоротых верующих. Иудаизм теперь к науке приравняем, а миллиард христиан призовем поднять лапки?
Вдобавок, вполне может оказаться, что человеческие представления о боге и обо всем потустороннем очень приблизительны, выражаясь математически это начальные итерации, из чего совсем не следует, что бога не существует.
Вообще, эта затея безнадежная. Не работает тут никакая наука, тем более такая сомнительная, без материальных фактов, без измерений.

Дмитрий, а каковы, в таком случае, критерии Бога, по которым Его можно безошибочно идентифицировать, хотя бы по этому вашему Эрману?? Или быть может собственная ваша версия, тем более интересно))

Вообще-то был прецедент, ниневитяне от проповеди Иониной покаялись и Бог не на вёл на них бедствие, которое хотел навести, так что имеет место))