Творчество! Стихи, рисунки и т.д.

Еще раз) Если техника первична, назови мне хоть одного признанного известного поэта, которого "выучили" писать с нуля. Другими словами был посредственный писака, освоил технику - стал гениальный поэт. Я вот считаю, что далеко не все наши великие русские поэты изучали эту технику, прежде чем писать свои произведения. И те кто изучали делали это не в одиночестве.Где же их, так сказать, "соседи по парте"? Почему они не стали известны, если главное техника?

Не журналист написал:

вы всерьёз пытаетесь убедить меня в том, что есть некий орган по имени "душа", который путём фильтрации некоего эфемерного "вдохновения" выдаёт из себя нечто стоящее в творческом отношении... Самый убийственный аргумент, что "вы так думаете".

Ну как же без души-то? Вот А. С. Пушкин тоже так думает:

И забываю мир - и в сладкой тишине
Я сладко усыплен своим воображеньем,
И пробуждается поэзия во мне:
ДУША стесняется лирическим волненьем,
Трепещет и звучит, и ищет как во сне
Излиться наконец свободным проявленьем.
И тут ко мне идет незримый рой гостей -
Знакомцы давние, плоды мечты моей.
И мысли в голове волнуются в отваге,
И рифмы легкие навстречу им бегут,
И пальцы просятся к перу, перо к бумаге.
Минута - и стихи свободно потекут.

Ты, бесёнок великовозрастный с высоким уровнем образования, не меня оскорбил, ты же лишний раз себя, мудака, унизил...

У тебя претензии к моим словам? Изволь! Называй, подонок, тут, при всех, время и место, я тебе наглядно объясню- кто чего насмотрелся...

HHH написал:

скорее всего ваше отрицание души, ну или духовного начала, духа там, или как иначе еще можно это дело определить, исходит от низкого уровня образованности. Вы вот кичитесь всякими умными кошерными словами, а ваше мировосприятие промеж тем недалеко уходит от просовкового атеизма.

С этой мыслью согласиться нельзя, ибо уровень образованности никак не говорит ни о красоте души, ни о высокой духовности человека. А чаще бывает даже наоборот, чрезмерная "образованность" в ее обычном понимании делает человека и бездушнее, и циничнее. Это зависит от внутреннего целеполагания человека, то есть - "с кем он" и "камо грядеши".
"Просовковый" атеизм, или "атеизм" советских людей, всегда был чисто внешним и формальным. Он совершенно не отделял человека от Бога, ибо дух человеческий в то время стремился ввысь, и душа желала высоких чувств.
Гораздо хуже обстоит с этим дело именно сейчас, когда, несмотря на растущее количество золотых куполов, все от мала до велика устремились к плотским утехам и материальным ценностям, и религиозные служители не только этому ничего не противопоставляют, но и зачастую способствуют. Вот этот внутренний атеизм гораздо страшнее, ибо золотые купола, заслоняющие Бога, снова могут полететь на землю.
Переход на личности - самый плохой способ дискуссии, который используется, когда нечего сказать по существу вопроса. Не журналисту, как человеку бывалому, желаю не вестись на толстый троллинг каких-то новичков.

Ну давайте будем терпимее друг к другу, тем более что разговор идет о высоком, о поэзии. Пусть не хамство, но всякие "крючки", цепляния, бесконечные придирки на ровном месте тоже ведь достают. Надо как-то научиться обходиться без них.

Я и сам бываю несдержан, знаю за собой этот грех. Особенно, когда ёрничают и бросают грязью в святые понятия, такие, например, как Родина или Великая Отечественная война. Или когда огульно очерняют все наше и на этом фоне восхваляют все западное. Думаю, что за такими вещами зачастую стоит злой умысел.

Нам всем надо учиться культуре дискуссии, независимо от площадки, на которой происходит общение. Форум, между прочим, неплохая школа в этом смысле.

Авокадо,хорошо! Быть добру! Все дело в том, что меня несколько задели столь циничные рассуждения о поэзии. Но вы, конечно, правы

Стал думать над поставленным вопросом и вот накропал, только не смейтесь...

Стих-винегрет положит на блюдо
Поэт-кулинар и подаст как чудо
По форме и цвету, и блюдо сие
Приятное даст послевкусие.

Бывает, ремесленники-поэты
Легко клепают стихи-предметы.
Хитро выделанная вещица
Кого-то заставит "тащиться".

Бывают также стихи-гипноз,
Их не поймешь ни потом, ни сразу.
Бессмысленно мантры гнусавят в нос,
Всех доводя "до экстазу".

Словно кудрявый цветной серпантин
Мечут фокусники-поэты.
Из этих стихов потом ни один
Не вспомнишь, как будут спеты.

А бывает еще стих-человек...
В нем тело есть, дух и душа.
Прочтешь - и не забудешь вовек,
И слушаешь, не дыша.

У таких стихов бывает отец -
Это поэт-творец.

Стих-человек - формы образной,
Где лишнего нет ничего,
В нем рифмы-ритмы в целое собраны,
Как "руки-ноги" его.

В нем есть душа - ей со-чувствуешь,
Со-переживаешь с ней,
Чем дальше стиху со-путствуешь -
Привязываешься сильней.

В нем дух свят, он полон отваги,
Зовет и мыслить, и действовать,
Поставит упавшего на ноги...
А злой дух - толкнет к злодейству.

Да, злые тоже есть люди-стихи...
Родятся они в наказание
Поэтам за нераскаянные грехи
И просят всю жизнь покаяния.

Стих-человек от поэта уйдет -
Кого-то, глядишь, позабавит,
Кого-то погубит, в соблазн введет,
Кого-то на путь наставит.

И эти люди-стихи - как дети,
К ним нужен подход осознанный.
Поэт-творец навсегда в ответе
За стих, им рожденный-созданный.

Извините за внимание...

Я и не говорил, что без вдохновения работать не садятся. В принципе понимаю вашу логику. И она вполне справедлива по отношению к любому труду, целью которого не является.. ну скажем так эстетическое удовольствие потребителей этого труда. Бесспорно, даже в грубой тяжелой физической работе есть своя техника. Здоровый бугай из спортзала после первых дней работы грузчиком не разогнет спины, а небольшой жилистый мужичок, проработавший им с годик, еще и иногда калымит по вечерам . С разным успехом и за различный промежуток времени, практически любого можно натаскать на почти любую профессию. Но нельзя научить "творить прекрасное" человека неодаренного. Любой шедевр искусства, когда он уже создан, можно разложить на формулы. И даже, подставив в эти формулы другие значения, обученный технарь целый конвейер таких творений запустит. Но это будут лишь пародии. В искусстве талантливый человек даже слажать может красиво))
Скорее всего вы просто не чувствуете прекрасного, если сравниваете поэта с шофером. Думаю дальнейший диалог бесполезен, как бесполезно было бы описывать слепому от рождения человеку красоту восхода и заката солнца, ясного или пасмурного неба, леса, да всей окружающей природы. Особенно если бы он попросил это сделать при помощи математики

Дальнейший разговор действительно бесполезен, но не потому что я что-то путаю или сравниваю поэта с шофёром, а потому что вы плохо понимаете сам предмет разговора...

Сфера искусства во все времена была коммерциализирована. Пушкин, Некрасов, Толстой запродавали свой труд "под заказ" на несколько лет вперед издателям, но это не помешало им стать бессмертными классиками. Даже и в советское время художники калымили на наглядной агитации и росписях стен, а музыканты лабали в ресторанах. Но все понимали отличие "халтуры" от "нетленки" и знали их истинную цену. Осталось множество ярчайших звезд в литературе и искусстве, и никакая "цензура" и идеология этому не помешали.
Но вот какое дело: в 20-м веке на западе научились продавать задорого именно халтуру: всякую мазню и какафонию, сделав их модными и действуя по принципу "голого короля". Дескать, вам не дано увидеть и оценить, отсталые вы... К нам эта мода тоже пришла, вместе с капитализмом. Галереи современного искусства завалены макулатурой и искореженными уродцами, и "эксперты", за мзду, втюхивают эти "шедевры" богатеям. А кто не признает ценность таких поделок, рискует прослыть отсталым ретроградом. Вот где подмена-то... Никто ведь не хочет выглядеть немодным, вынуждены поддакивать.
С литературой почти то же самое - сплошной фаст фуд. Я уж не говорю про кинематограф, там вообще полный атас и халтура, да еще и препакостная похабная отрава, с учетом массовости... То есть, коммерция осталась, а искусство исчезает. А ведь оно, настоящее и возвышенное искусство, очень нужно людям для эволюции и духовного роста. Хорошо, что классика пока остается, тьфу-тьфу-тьфу...