Творчество! Стихи, рисунки и т.д.

А предмет не изменится, он вечен и бесконечен. Если таланта хватит писать и не повторяться- поклон в ноги, но шансов не много... Понимаешь, на мой взгляд при всём обилии стихотворчества сейчас первично и уникально найти ИДЕЮ СТИХОТВОРЕНИЯ, СЮЖЕТ, ЗАВЯЗКУ, а уж когда "Богом поцелован"- формы и результат придут, никуда не денутся...

Я искренне считаю, что БОЛЬШОЙ ПОЭТ может писать на самые разные темы, и ниже своего уровня не съедет, будь это серьёзное что-то или искромётное хулиганство, да даже и с ненормативной лексикой, вон хоть творчество Нины Искренко взять, образец- лучше не надо...

И, Не журналист, касательно Андрея, мне кажется что он В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ - поэт, очень глубоко переживающий и чувствующий то, о чем пишет. Техника здесь уходит на задние планы. Вот известный нам Михаил Давыдович - обладатель прекрасной техники, стоящей, как мне кажется, на первом плане.

С последним постом не согласен в корне. Кроме пожалуй тезиса об идее стиха через какие-либо терзания и переживания. А в остальном...

На мой взгляд ПЕРВИЧНА ТЕХНИКА, на всеми замордованной "душе" далеко не уедешь, стихи нужно УМЕТЬ писать, от слова УМ, они создаются УМом и УМеньем, не находите? И воспринимаются тоже УМом. Если автор начинает говорить, что создаёт нечто ДУШОЙ- всё, можно вычёркивать, перед вами- графоман и бездарь, ничего в творческом плане из себя не представляющая, а таких сейчас- море, да даже и ходить далеко не надо, они и тут есть...

Поймите, что "искусственность" и "поцелованность Богом" прекрасно сочетаются, если есть третье слагаемое- УМение, которое почти всегда приходит через образование (гении не в счёт). Сейчас поясню.

Просто пишущий человек может написать одно- два замечательных стихотворения в год, поскольку его "осенило", а ПОЭТ встанет с похмелюги, рассольчику хлебнёт и скажет сам себе:"Зря я вчера так отвинтился, сегодня надо бы пару вещей закончить, в редакции ждут." И ВСЁ- он садится РАБОТАТЬ, и , поверьте, никогда он не будет ждать- пойдёт или не пойдёт, а сделает замечательные вещи исключительно на УМЕ и УМЕНИИ, вот и вся разница. Ну, сценарий с "похмелюгой" я взял произвольно, ПОЭТ мог и просто проснуться...

И ещё момент- если заметили, я уделил внимание именно идее, завязке стихотворения, а про финал- ничего. Это не случайно. Великий Борис Слуцкий утверждал (и с этим я согласен совершенно), что "если вы заранее знаете: каков будет финал вашего стихотворения, за него и садиться не следует..." И в этом тоже вижу разницу между ПОЭТАМИ и просто пишущими людьми...

Не журналист написал:

На мой взгляд ПЕРВИЧНА ТЕХНИКА, на всеми замордованной "душе" далеко не уедешь, стихи нужно УМЕТЬ писать, от слова УМ, они создаются УМом и УМеньем, не находите?

Конечно нахожу! Все в нашем мире подчинено одним и тем же законам: чтобы научиться что-то делать, следует освоить технику, чтобы приблизить продукт к совершенству, техника должна быть отточена временем, упорством + природные способности не помешают. И уж безусловно толковый поэт без проблем напишет замечательное стихотворение. А кто-то пишет прекрасные стихи на заказ. И все же мне кажется, что подлинные, уникальные поэтические бриллианты рождаются сами, без кропотливой работы над формой, в точке пересечения человеческого таланта и божьего промысла.

torg52, мне они тоже очень симпатишны )

shinomontazhnik написал:

следует освоить технику, чтобы приблизить продукт к совершенству, техника должна быть отточена временем, упорством + природные способности не помешают

Техника, безусловно, важна, но если за душой ничего нет и нечего личности поведать миру (а, тем более, если и личности как таковой нет), то ничего и не будет, кроме рифмоплетства.

Groot написал:

Техника, безусловно, важна, но если за душой ничего нет и нечего личности поведать миру (а, тем более, если и личности как таковой нет), то ничего и не будет, кроме рифмоплетства.

я тоже больше к такой точке зрения склоняюсь) думаю, настоящие стихи рождаются от вдохновения, а не от напряжения мыслительной мышцы)

"Граждане, помните! Без ПОЭЗИИ мы все умрём!*
*/с поэзией мы тоже умрём, но не так прозаично/"

Не журналист написал:

Вот не пойму- почему несложная вроде бы выкладка про симбиоз ума, умения (как правило, приходящего через ЛИТЕРАТУРНОЕ или ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ образование), "поцелованности Богом(тот же ТАЛАНТ) и трудолюбия вызвала у большинства столь явное отторжение...

Потому что Ваш первый пост не оставлял сомнений в трактовке

Не журналист написал:

На мой взгляд ПЕРВИЧНА ТЕХНИКА

Сейчас Вы опять скажите, что пытаю в чём-то уличить. Это не так. Считаю, что пишущий стихи (коль скоро он решил предъявить их миру) хотя бы основы теории стихосложения знать должен дабы не делать грубых ошибок. Образование? Не знаю. Многие великие его не имели.

Стихи должны быть с тайным смыслом,
Чтоб строчка каждая в них жгла,
И чтобы баба с коромыслом
К колодцу с песней тихо шла.

И чтоб в них не было печали,
И чтоб печалили до слез,
И чтоб стояли за плечами
И смерть сама, и сам Христос.

Чтоб в них и плакалось и пелось,
И чтоб шумела в них листва,
И чтоб была в них неумелость,
Та, что превыше мастерства.

Николай Зиновьев

Не журналист, назови мне хоть одного широко известного и признанного поэта, который писал не по наитию , а "по технике"

Мое любимое у Зиновьева. Короткий стих, а в нем целая жизнь, и сердце щемит...Родители поймут.

М А Т Ь
Там, где сквозь огнедышащий чад
Солнце на ночь в ущелье свалилось,
Сын погиб...
Чтоб донянчить внучат,
Мать на время живой притворилась.