Комментарии к любимым книгам, оценка тех или иных произведений
Страницы: 1 2 3 4 525
 
Otlichnitsa Женский Фотография
Живет на форуме
Otlichnitsa
Сообщений: 3539
Стаж: 13 лет 8 месяцев 24 дня
Рейтинг: 508загрузка...

прочитала Булгакова "Собачте сердце"... никак не отойду! :confused:

----------
Контент, маркетинг и рок-н-ролл
+79200786708

MonaRХ Мужской
Млитрополлитр Всея ФА
MonaRХ
Откуда: С планеты Земля
Сообщений: 1993
Стаж: 11 лет 8 месяцев 27 дней
Рейтинг: 622загрузка...

Otlichnica
А мне у Булгакова только "Мастер и Маргарита" нравится. :up:

----------
Не хлебом единым, а кашей, мясом, курицей, тунцом и протеином!

аспиринка Женский
Участник
Сообщений: 93
Стаж: 11 лет 10 месяцев 19 дней
Рейтинг: 22загрузка...

в данный момент читаю Джейн Эйр.Мне нравиться,очень интересно развивается ее любовь...советую почитать в свободное время(мальчикам наверное эта книга не подойдет)

John Smith Мужской
Полноправный участник
John Smith
Откуда: cheerful gloomy house
Сообщений: 450
Стаж: 12 лет 8 дней
Рейтинг: 301загрузка...

Дочитал на днях "12 стульев". Ржал на протяжении всей книги.... тоько окончание поразило и огорчило... А вообще, очень рекомендую всем Ремарка.

----------
папа, ты мне как отец!

Настенька Женский
Участник
Настенька
Откуда: город Богородск
Сообщений: 239
Стаж: 11 лет 10 месяцев 12 дней
Рейтинг: 126загрузка...

А я пару дней назад прочитала книгу "Зоя",мне очень понравилась. :up: Ранее смотрела одноименный фильм,но книга все же показалась более полной!
Советую.

----------
nobody is perfect, but i'm pretty fuckin' close ©.

krosha Женский
Полноправный участник
krosha
Сообщений: 286
Стаж: 12 лет 11 месяцев 11 дней
Рейтинг: 49загрузка...

а я Карнеги читаю...

----------
у каждой великой любви существует своя великая история...

Ranger Мужской
Дед.
Ranger
Откуда: С Крутушки видно...
Сообщений: 6968
Стаж: 13 лет 9 месяцев 13 дней
Рейтинг: 1288загрузка...

Стихи Н.Гумилёва.
Расстрелян в 21 году за непризнание большевизма.

Наступление

Та страна, что могла быть раем,
Стала логовищем огня,
Мы четвертый день наступаем,
Мы не ели четыре дня.

Но не надо яства земного
В этот страшный и светлый час,
Оттого что Господне слово
Лучше хлеба питает нас.

И залитые кровью недели
Ослепительны и легки,
Надо мною рвутся шрапнели,
Птиц быстрей взлетают клинки.

Я кричу, и мой голос дикий,
Это медь ударяет в медь,
Я, носитель мысли великой,
Не могу, не могу умереть.

Словно молоты громовые
Или воды гневных морей,
Золотое сердце России
Мерно бьется в груди моей.

И так сладко рядить Победу,
Словно девушку, в жемчуга,
Проходя по дымному следу
Отступающего врага.

John Smith Мужской
Полноправный участник
John Smith
Откуда: cheerful gloomy house
Сообщений: 450
Стаж: 12 лет 8 дней
Рейтинг: 301загрузка...

Denbo написал:
[q]
А смысл?
Читал в свое время... Так и не догнал, если честно, в чем ценность произведений, написанных 100-200 лет назад для современного поколения.
"Художественность языка" осталась в том же времени, когда были написаны эти произведения, а идеи гуманизма и мироощущения можно найти и в других, более современных книжках, и чаще всего совсем не в удожественных.
Про сюжеты я вообще молчу... Абсолютно не актуально... И из школьной программы я бы большинство этих произведений выкинул - чего стоит хотя бы тот же психически нездоровый Достоевский, которым насилуют школьников. Или Толстой, идеи которого imho можно понять и оценить отнюдь не в школьном возрасте... Ну и до кучи - Грибоедов ("Горе от ума" большинству населения сейчас не грозит ), Гоголь (так и не понял зачем мне "Ревизор", я лизание задниц вышестоящим лицам каждый день вижу и без него, обличение бюрократии в "Мертвых душах" сейчас вызывают лишь улыбку, ), Островский ("Бесприданица" - безвольность, пронизывающая произведение, вызвала тошноту) и т.д. и т.п., перечислять могу долго...
[/q]


Отрицаешь значимость классики? Я, конечно, не школьный учитель и доказывать с пеной у рта обратное не собираюсь, но мне кажется, что ценность классики заключается вовсе не в художественности языка, не в сюжете а именно в стремлении показать и обьяснить человеческие чувства, отношения.

----------
папа, ты мне как отец!

unow Женский
Наблюдатель
Сообщений: 1785
Стаж: 13 лет 3 месяца 30 дней
Рейтинг: 320загрузка...

.

unknown Мужской Фотография
Почетный участник
unknown
Сообщений: 925
Стаж: 14 лет 5 месяцев 29 дней
Рейтинг: 159загрузка...

John Smith написал:
[q]
Отрицаешь значимость классики? Я, конечно, не школьный учитель и доказывать с пеной у рта обратное не собираюсь
[/q]

хех... а я вот был в своё время школьным учителем :biggrin:

я отрицаю ту роль, которую возлагают на классику в школьной программе. ну не способен человек в 14-15 лет до конца понять те идеи, которые проходят в классических произведениях элементарно по причине отсутствия жизненного опыта. да и по большому счёту не нужны и не интересны они большинству подростков... и нет смысла насиловать этими произведениями на протяжении 3-х лет школьной программы. интересующиеся откроют для себя классику позже, и с гораздо большим толком. Сейчас же она у подавляющего большинства ничего кроме тошноты не вызывает...

Оффтопик: отвелекусь немного... о школьной программе могу распинаться долго и упорно - в школах устаревшая методика преподавания и большинство образовательных программ, в Мин.Образования сидят люди, которые ни дня в школе не работали, продвижение программ - вопрос чисто денежный, как и везде там хорошие откаты...
Большинство из заложенного в программах материала по большинству предметов на практике никогда не пригодится. Разрабатывать новые методы, средства преподавания и структуру программ никто не хочет, в основном всё заканчивается на тупых попытках копирования зарубежных методик, причём часто уже устаревших.
Психологи в последнее время стали всё чаще упоминать о феномене "детей-индиго" - поколения 90-х - 2000-х годов, развивающегося в огромном потоке информации и отличающихся гиперактивностью, дефицитом внимания и более длительной фазой психологического созревания. В развитых странах система образования за последние 15-20 лет адаптируется под них очень активно. У нас - программы мало отличаются от того, что было 30-40 лет назад. Детям, тонущим в потоке информации в жизни пытаются впихнуть с каждым годом всё больше и больше всякой ерунды. Наше "академическое" образование устаревает как класс, если раньше в Европе и США наши выпускники ценились достаточно высоко, то сейчас в большинстве развитых стран их заставляют пересдавать экзамены, и как результат - очень немногие с ними справляются.


Возвращаясь к теме
John Smith написал:
[q]
ценность классики заключается вовсе не в художественности языка, не в сюжете а именно в стремлении показать и обьяснить человеческие чувства, отношения
[/q]

с точки зрения психически здорового человека (да и психологии в целом) большинство сюжетов классической литературы просто не нормальны. для объяснения чувств и отношений есть более адекватные источники, нежели какое-нибудь "Преступление и наказание" или "Анна Каренина". И опять же, процитирую себя: идеи гуманизма и мироощущения можно найти и в других, более современных книжках, и чаще всего совсем не в удожественных.

----------
"это конец" - подумал Штирлиц...
Это действительно был конец, пистолет был в другом кармане.

Kriteg Мужской
Мелочный коррупционер
Kriteg
Сообщений: 5756
Стаж: 12 лет 10 месяцев 25 дней
Рейтинг: 2252загрузка...

Denbo написал:
[q]
В развитых странах система образования за последние 15-20 лет адаптируется под них очень активно. У нас - программы мало отличаются от того, что было 30-40 лет назад.
[/q]


Особенно это касается гуманитарных дисциплин: история, литература...
На 120% согласен с неадекватностью школьного курса литературы здравому смыслу и реалиям времени.

История из жизни. После школы одна очень хорошая моя подруга поступала на филфак, после успешной сдачи экзаменов на плановом первом собрании первокурсников сразу после приветствия декан сказал: "Забудьте все, чему вас учили в школе." Десять лет назад было.

А сейчас с развитием информационных сетей (имею ввиду социологический смысл) произведения из школьного курса - это еще один удар кувалдой по детской голове.
У нас интернета, был один книжный магазин (где сейчас аптека у дома), в котором дублировался ассортимент школьной библиотеки с вкраплениями бульварного чтива. Мы как-то подчинялись воздействию. Другого не знали.
Сегодня ситуация иная: школьник может выбирать источник знаний. Не каждый выберет школьный курс литературы. А информационный фильтр у него отсутствует, структуры знаний и системного мышления тоже нет. Результат - хаос в голове.

История из жизни. Многие школьные буквари меня просто шокировали.
6 класс. Му-му. ппц. Описывается любовь немого мужика-крестьянина и маленькой собачки. Мужика обижают - собачка радость. В конце собачку топят. Зачитывалось в классе - была истерика. Только в российских школах дети плачут? А не руководство ли это к действию, подумал Витя с третей парты...
7 класс. Белый Бим -Черное ухо. Еще одно произведенице для детской психики.
Дальше вообще клиника, о которой колоритно написал Denbo.

John Smith Произведениями школьного курса 30-летней давности воспитывались не человеческие качества, не объяснение отношений и прочее. Формировалась идеология, в детские умы вбивался тот самый испуганный оптимизм. Кто разрабатывал и утверждал этот курс? Вот то-то и оно.

----------
Что приуныли, трубадуры режима?

Shark Женский
Жрица Нового Порядка
Shark
Откуда: NN
Сообщений: 556
Стаж: 16 лет 1 месяц 17 дней
Рейтинг: 98загрузка...

Классическая литература была, есть и будет.

Преподавание школьного курса вполне в рамках современной жизни, надо мыслить и переносить персонажи из классики на современность.
А что лучше? Прочитать отзыв на книгу из интернета, в котором сам черт ногу сломит, или сначало прочитать книгу, выслушать или прочитать в том же самом учебнике основной смысл произведения, а потом уже бурную фантазию интернетчика... думаю толк от этого будет больше. А самое главное можно вполне адекватно сформулировать свою точку зрения по этому вопросу, а не поддаваться принципу толпы.

Да и не в книжках 30 летней давности дело, все дело в том как вам все преподают сами учителя, если это это бабуля - то то повезло тем больше, кто за комунизм, да и взгляды бабулей сейчас тоже уже изменились...

Классика на то она и классика, к которой будешь возвращаться и перечитывать, а те книженки которыми нас сейчас пичкают на каждом шагу, думаю прочитаете и не вспомните о чем была речь, не говоря уже о том, чтоб перечитать...

И вообще не будет такого, я бы сказала "тридцатилетней давности" преподавания, то можно скатиться до уровня америкосов, у которых всегда одно - они победили - не важно в чем, где и когда.

И я не жалуюсь на школу, что она мне ничего не дала и что литературу плохо преподавали ... и все такое...
кто не хотел учиться тот и не учился, и поэтому все виноваты, а я такой хороший, и меня никто не мог научить. Смешно.




----------
- Опиши себя!
- Кости, мясо, полведра крови и веселые задорные глаза.

unknown Мужской Фотография
Почетный участник
unknown
Сообщений: 925
Стаж: 14 лет 5 месяцев 29 дней
Рейтинг: 159загрузка...

Shark написал:
[q]
Классическая литература была, есть и будет.
[/q]

не спорю. сама классическая литература имеет полное право на существование... :)
Непонятно вот зачем в школьном курсе
Shark написал:
[q]
переносить персонажи из классики на современность.
[/q]

не проще и не логично ли сразу анализировать современность?

Shark написал:
[q]
Прочитать отзыв на книгу из интернета, в котором сам черт ногу сломит, или сначало прочитать книгу, выслушать или прочитать в том же самом учебнике основной смысл произведения, а потом уже бурную фантазию интернетчика... думаю толк от этого будет больше.
[/q]

если для того, чтобы понять смысл произведения нужно читать учебник и критику- то зачем вообще читать такую чушь? :shuffle:
Кстати, в школе задалбывают не только классикой, но и изучением её критиков. А критики - это те, у кого не хватало своего таланта на что-то более весомое, чем словестный понос по поводу того или иного произведения. Фактически - критики просто паразитируют на авторах. Зачем изучать вторичный материал?

Оффтопик:
Shark написал:
[q]
И вообще не будет такого, я бы сказала "тридцатилетней давности" преподавания, то можно скатиться до уровня америкосов, у которых всегда одно - они победили - не важно в чем, где и когда.
[/q]

ваши представления об "америкосах" и их образовании примерно на том же уровне, что и у них о нас и наших медведях и балалайках... Почитайте эту статью или эту - узнаете много нового.
И ещё несколько цитат о системе образования США:
Цитата:
[q]
богатейшая учебно-материальная база (современные средства обучения, комфортные условия пребывания, колоссальное количество техники);
[/q]

Цитата:
[q]
сберегающие педагогические технологии по отношению к ребенку: ученику должно быть интересно учиться в данном классе и на данном уроке, широкий спектр выбора предметов, а знания можно набрать всегда через ту же систему общественных колледжей (при всем при этом 40% учащихся не заканчивают среднюю школу, начинают учиться, когда созреют);
[/q]

Цитата:
[q]
учитель занимается только своим предметом, по всем остальным вопросам воспитания, поведения, организации досуга занимаются узкие специалисты, которые сделают это более квалифицированно.
[/q]

Цитата:
[q]
Образование рассматривается как сфера бизнеса ... будь то программы для одаренных детей, или альтернативные программы, или спец. программы "Музей пустыни Соноры" или "Биосфера - 2", будь то программы для католической школы, которая финансируется церковью, или же программы по обучению взрослых с целью самосовершенствования, переподготовки или просто для удовольствия.
[/q]

Цитата:
[q]
Неудивительно, что образование в США считается одним из самых престижных и признано во всем мире. Диплом американского вуза не только открывает двери во все крупные зарубежные компании, но и дает билет в “светлое будущее”.
[/q]

всё эти цитаты из независимых источников, не имеющих отношения к нашему мин.образования.

а насчёт "победили" - практически на каждом американском доме в любом населённом пункте висит национальный флаг. и патриотизм там на очень высоком уровне, им есть чем гордиться и за свою страну они перегрызут глотки. Об уровне патриотизма у нас в России я лучше промолчу - за последние десятилетия гордиться в стране стало практически нечем.

----------
"это конец" - подумал Штирлиц...
Это действительно был конец, пистолет был в другом кармане.

Shark Женский
Жрица Нового Порядка
Shark
Откуда: NN
Сообщений: 556
Стаж: 16 лет 1 месяц 17 дней
Рейтинг: 98загрузка...

Итого: разговор на разных языках.

я конечно пяткой в грудь себя тыкать не буду, но каждый остался при своем мнении...

----------
- Опиши себя!
- Кости, мясо, полведра крови и веселые задорные глаза.

Roger35die Мужской
Почетный участник
Roger35die
Откуда: Не помню
Сообщений: 583
Стаж: 13 лет 1 месяц 11 дней
Рейтинг: 357загрузка...

Литература - как школьный предмет, для меня не существует и не существовала никогда. В принципе, книга (в любом виде, даже в .pdf) - это

а) Источник информации

б) Источник "вдохновения, духовно-нравственного обогащения, эстетического наслаждения, etc." (всем же приходилось эту хуйню в школе на уроках литературы слушать. тьфу, тьфу, тьфу!!! Карамельные сопли или еще чего похуже),

а если по-нормальному, это еще и простое ощущение "мне нравится", которым спекулируют разного рода "бляди от исскуства" (те же критики, например, о которых писал Denbo, и иже с ними).

Так вот эти же две функции с тем же успехом выполняют радио, телевидение, интернет, музыка, театр, кино, медиа и много много еще чего. И не надо доказывать детям в школе, что текст в книге, какими-то своими сакрально-психоэмоционально-метафизическими свойствами отличается от текста в мониторе, или текста в подкасте. Нихрена он не отличается (но кое-кто, по вполне понятным причинам, отказывается это признавать).

По логике вещей детей еще должны учить музыке, кино, веб-серфингу, медиа (продолжить по усмотрению...), ведь это по сути одно и тоже - информационный обмен. Так почему детей учат именно литературе, т.е. одностороннему информационному обмену (смешно...) с художественным произведением и его автором, который, к слову, сгнил уже пару сотен лет назад?

А вот почему: традиция "закладывать людям дерьмо в голову с детства", на государственном уровне проявилась еще в средневековье, или даже раньше (не силен в политологии и социологии). Проявилась тогда, когда кто-то осознал, что если в головах у большого количества людей будет творится черт знает что, то этот кто-то может запросто стать никем да еще и получить по рогам.

Так вот в момент зарождения этой традиции других "медиа" кроме, собственно, литературы попросту не было, и дерьмо закладывалось в головы исключительно с помощью бумаги, на которой было что-то написано. Эту же функцию литературы активно использовала советская власть (школьный курс литературы с тех пор изменился, но не намного), закладывая людям в голову новое дерьмо с помощью той же бумаги, на которой было что-то написано.

Теперь КПСС сменила Единая Россия и делает тоже самое теми же средствами. Но это во-первых, не уважительно по отношению к людям: лично я до сих пор считаю, что был в праве сам выбирать, что мне читать всегда, разве что родители и близкие люди могли что-нибудь посоветовать, да и то, только посоветовать). Во-вторых: глупо и бессмысленно, потому что вокруг огромное количество других источников информации, и каждый второй школьник кладет хуй на эти скучные книжки, с помощью которых взрослые дяди и тети с непонятной целью хотят поиметь его мозг, заливая туда каждый день новые порции дерьма. Ну и в-третьих, это вредит самим будущим читателям, потому что, как правильно заметил критег, начинать знакомство с литературой с «Муму», «Белый Бим Черное Ухо», «Униженные и Оскорбленные», «На дне», «Мать» - это все равно, что начинать баловаться шмалью с сушеных мухоморов. У многих охота к серьезному чтенью отпадает очень надолго.

Так к чему это я все тут распинаюсь? А к тому, чтобы каждый сам выбирал, что ему читать (возможно, принимая во внимание советы близких людей, или не принимая). И ни какие взрослые тети и дяди (от старой маразматичной учительницы до министра образования) не должны за него ничего решать. Безусловно, есть такие области знаний, где есть «обязаловка», литература к ним не относится, потому что это искусство, и оно должно нравиться. ИМХО Литература, как предмет – ЗЛО (как и Закон Божий).

----------
Кто говорил о лоскутах? Я просто хочу вырезать маленькую букву Z у тебя на лбу.

Deputy
Узнаваемый
Сообщений: 76
Стаж: 11 лет 7 месяцев 20 дней
Рейтинг: 81загрузка...

Denbo написал:
[q]
Кстати, в школе задалбывают не только классикой, но и изучением её критиков. А критики - это те, у кого не хватало своего таланта на что-то более весомое, чем словестный понос по поводу того или иного произведения. Фактически - критики просто паразитируют на авторах. Зачем изучать вторичный материал?
[/q]


А ваш местный-то вроде ничего паразитирует...

Абсурдность присутствия в школьном курсе литературы большей части классических произведений - это бесспорно, на мой взгляд. Я однажды в Питере в весьма пафосном настроении решил почитать "Войну и мир", с выражением лица "у меня запор" осилил 2 тома. Пустая трата времени. Может быть, когда-нибудь потом. Но заставлять детей "разбираться в чувствах и отношениях" по таким вот произведениям - это садизм. Они дом2 смотрят - разбираются. :lol:

Золотой и серебрянный век куда ни шло. Дальше нужно было в обязательном порядке изучать прокоммунистические методички, читая помимо текстов все рецензии, статейки и прочую лабуду. Вот это-то зачем надо было? Ау... СССР-то уже к тому времени настолько улучшился, что перестал существовать.

"Важно-то, как вам преподают". да ппц как важно. Как преподавали моим родителям, так и мне. Меня больше всего рахдражало: "У тебя неправильная точка зрения." ОГО! "Или вы ошибаетесь, это положительный герой". Стоило отклогится от курса партии, как все плохо сразу же.

1. Мыслить все должны одинаково - вот главная задача школьного курса чтения, пардон, литературы.
2. Никто не имеет право на выражение собственного мнения.
3. Писать сочинения и высказываться устно можно только близко к тексту критической статьи какого-нибудь еврея Гонниппупинга.
4. Перечить Марье Петровне нельзя. Потому что ты сопляк, а Марья Петровна уже 75 лет преподает литераратуру.
5. Марья Петровна и литературный критик Коля Остенбакен лучше всех на свете знают, что именно хотел сказать автор. Сведения были получены в ходе спиритического сеанса и имеют юридическую силу.
6. В случае противоречия толстой книжки тонкой книжке, приоритет имеет толстая книжка.
7. В случае противоречия толстой книжке нормам международного права, приоритет имеет толстая книжка. Один ляд про нормы международного права никто из вас, сопляков, ничего не знает.
8. При чтении Толстого каждый обязан восхищаться красотой слова, при чтении Ленина глубиной мысли.
9. Высмеивание критических статей и текстов произведений запрещается, в случае нарушения - вызов папы.
10. Орфографические и пунктуационные ошибки автора произведения являются авторскими знаками, и автоматически попадают в новую редакцию правил русского языка.

Вот основные положения школьного курса.

unknown Мужской Фотография
Почетный участник
unknown
Сообщений: 925
Стаж: 14 лет 5 месяцев 29 дней
Рейтинг: 159загрузка...

Shark написал:
[q]
Итого: разговор на разных языках.
[/q]

да вроде все тут по-русски говорим... :shuffle:

roger35die написал:
[q]
По логике вещей детей еще должны учить музыке, кино, веб-серфингу, медиа (продолжить по усмотрению...), ведь это по сути одно и тоже - информационный обмен. Так почему детей учат именно литературе, т.е. одностороннему информационному обмену
[/q]

+100, вот только чтобы учить музыке и кино нужно иметь определённый вкус и постоянно развиваться в этом направлении, а что такое "веб-серфинг" и "медиа" не знают даже учителя информатики :gigi:
Кстати, в институте был факультативный курс о кино и вёл его очень интересный и оригинальный дядечка, до сих пор вспоминаю, как обсуждали с ним фильмы. И что самое было тогда приятное - никакой официальной программы у этого курса не было - соответственно, и говорили о том, что было интересно НАМ, а не какому-то дяденьке из министерства...

roger35die написал:
[q]
каждый сам выбирал, что ему читать ... И ни какие взрослые тети и дяди ... не должны за него ничего решать.
[/q]

если посмотреть на курс литературы во многих зарубежных странах, то чтение тех или иных произведений носит рекомендательный характер. Т.е. учитель даёт на выбор для прочтения несколько произведений, которые затем обсуждаются на уроке. И нужно высказать СВОЁ мнение о той или иной книжке, а не тупо пересказывать её содержаниеи или отзывы критиков. По книжкам учат мыслить самостоятельно. И никакие наши сочинения рядом не стояли в плане эффективности обучения, т.к. совместное обсуждение не идёт ни в какое сравнение с авторитарностью проверки сочинений, когда учитель субъективно ставит ту или иную оценку.
Кстати, о субъективности. В 9-м классе страдая максимализмом я долго доказывал учителю литературы, что Онегин был полным идиотом, бесившимся с жиру и не знавший чем себя занять (сейчас он был бы скорее всего нариком :gigi:). При том, что я прочитал само произведение, я худо-бедно пытался его проанализировать и высказать свои мысли на его счёт. В итоге чуть не схлопотал годовую двойку по литературе. Резко поумнев за летние каникулы, в 10-м классе я выдал учителю (ярой коммунистке), что в образе Раскольникова явно прослеживаются черты будущего революционера :lol: Итог - годовая 5 баллов (в принципе было за что - из класса все произведения за 10-11 классы мы осилили только двое :gigi: ).

roger35die написал:
[q]
ИМХО Литература, как предмет – ЗЛО (как и Закон Божий).
[/q]

кстати, о последнем - введение в школах этого предмета в 2009 году будет началом конца православной церкви в России.

Deputy написал:
[q]
А ваш местный-то вроде ничего паразитирует...
[/q]

Ето хто??? :confused:

Deputy написал:
[q]
Вот основные положения школьного курса.
[/q]

спасибо, поржал :lol: :lol: :lol:

----------
"это конец" - подумал Штирлиц...
Это действительно был конец, пистолет был в другом кармане.

Ranger Мужской
Дед.
Ranger
Откуда: С Крутушки видно...
Сообщений: 6968
Стаж: 13 лет 9 месяцев 13 дней
Рейтинг: 1288загрузка...

Замена книге пока что не придумана, и не будет придумана в ближайшие лет ...-ста, как не придумали замены ногам и рукам за тысячи лет истории машин и механизмов.
Что касается школьных программ, то наиболее крепко построенной была программа семидесятых годов прошлого века. В области литературы там есть некоторый провал, где дело касается знакомства с творчеством зарубежных авторов, плюс излишне заострён взгляд на выискивание "революционности" и недовольства в произведениях русских писателей. Но, самое главное школой было сделано, дети выходили вполне грамотными и с достаточным культурным багажом в голове. Гуманитарные знания накапливаются сейчас значительно медленнее технических, а потому отправлять в забытье (какой там Тургенев столетний, когда космос в жопе уже свищет фотонами по 100 парсеков в наносекунду :gigi: ) изучение печатной культуры человечества рановато. Пока что никто из нас не видел столь востребованных престижных выпускников хвалёной Америки, а вот пресловутых совков в хвалёных америках на ведущих научных и производственных направлениях из обсираемых русских школ - немеряно.
Говорить, нахер мне Толстой и похер мне логарифмы, если я вижу себя ассенизатором или хакером - просто детский бунт против сончаса с ясельках. Скажем так: Родине виднее, чему учить своих граждан. А граждане потом могут видеть что угодно из того, чему учила их Родина, потому как учить это дело общее, а научиться или нет - дело индивидуальное. Одно досадно: у русских сейчас Родины нет, а потому учить их некому.

Kriteg Мужской
Мелочный коррупционер
Kriteg
Сообщений: 5756
Стаж: 12 лет 10 месяцев 25 дней
Рейтинг: 2252загрузка...

Deputy Denbo Это, видимо, я был упомянут...
В контексте форума мое существование не совсем паразитирование, скорее некий симбиоз с остальными участниками. ;)

В продолжение разговора о литературе, учебном процессе и "основных положениях изучения школьного курса".

Ranger Позиция ваша ясна. Но не стоит смешивать и взбалтывать родину, Марью Петровну, накопление гуманитарных знаний и индивидуальный подход к получению новой информации. Больше чем уверен, что учить творчеству или культуре нельзя. Творчество всегда индивидуально, культура - некая накопленная совокупность, коей учитель может и не обладать. А вот что родины нет, и учить она не может, соглашусь полностью. И дети выходили не грамотными (хотя и это тоже), а скорее культурно адаптированными к обитанию во внешней среде. Среда сейчас изменилась, а программа обучения нет.

Вчера разговаривал с аспиранткой ННГУ. Мудрую вещь сказала. 7 лет университета дали ей не знания, а гораздо больше: умение ориентироваться в потоках информации, добывать информацию самостоятельно нужную в данный момент, структурировать, систематизировать и использовать знания. Так зачем, непонятно, тянуть до университета..

По моему скромному мнению, рассматривая ученика как некую систему, важно научить его самообучению. Научить добывать, фильтровать и использовать информацию. Дать шанс этой системе на выживание в среде бурной коммуникации.

В теории информационных войн есть методика уничтожения систем через обучение. Схема проста - новая информация в нужном контексте, формирование потребности в получении новой информации по нужной теме, контроль соотвественно. Это есть школьный курс "чтения".

В прочтении и написании нужна свобода. Свобода нужна в обучении. Надо отходить от стандартизации. Больше нет нужных или ненужных родине людей. Есть те, которые мыслят, и те, которые копипастят мысли. В перспетиве те, которые *бут, и те, которых *бут.

Образование - это развитие, иначе оно лишено всякого смысла. Преподавание литературы бабками-коммунистками имеет обратный вектор. Они не поставщики знаний, они их расхитители.

Развивайтесь свободно.



----------
Что приуныли, трубадуры режима?

Roger35die Мужской
Почетный участник
Roger35die
Откуда: Не помню
Сообщений: 583
Стаж: 13 лет 1 месяц 11 дней
Рейтинг: 357загрузка...

Нет, никто не собирается отправлять на помойку книжки из школьного курса (хотя была б моя воля, я бы весь школьный курс туда отправил ))) несмотря на то что в свое время мы закончили его настолько хорошо, насколько это в принципе возможно ))) а сейчас вот думаем, зачем это надо было). Радикальные меры а) никогда не будут приняты б) могут привести к неожиданным последствиям с) воспринимаются в штыки большинством. Поэтому разумно было бы выделить из нашей дискуссии те мысли, которые, возможно, покажутся кому-нибудь относительно разумными:

1. Пересмотр школьной программы. Не кардинальное ее изменения, а модернизация и усовершенствование с уклоном на... ну это, наверное, вопрос для серьезного обсуждения).

2. Пересмотр методики преподавания. Исключить полностью навязывание чьей-либо точки зрение, включить возможность выбирать, что читать из нескольких, желательно многих вариантов)

3. Пересмотр цели преподавания литературы. Сейчас она такова: "чтоб ребенок не был совсем дебилом и знал, кто такой Раскольников", а должна быть такова: "чтобы ребенок сам для себя решил, нужно ли ему знать, кто такой Раскольников и в случае необходимости, быстро мог узнать, кто такой Дон Хуан и где вообще этот Икстлан"... образно выражаясь, хотя это опять тема для обсуждения...

Только вот есть ли в этом обсуждении смысл... Мы вряд ли на что-нибудь повлияем, мне так кажется. Стоим в болоте и пугаем друг друга волной.

----------
Кто говорил о лоскутах? Я просто хочу вырезать маленькую букву Z у тебя на лбу.

 
Страницы: 1 2 3 4 525