Какие книги вы читаете?

прочитала Булгакова "Собачте сердце"... никак не отойду!

в данный момент читаю Джейн Эйр.Мне нравиться,очень интересно развивается ее любовь...советую почитать в свободное время(мальчикам наверное эта книга не подойдет)

А я пару дней назад прочитала книгу "Зоя",мне очень понравилась. Ранее смотрела одноименный фильм,но книга все же показалась более полной!
Советую.

Стихи Н.Гумилёва.
Расстрелян в 21 году за непризнание большевизма.

Наступление

Та страна, что могла быть раем,
Стала логовищем огня,
Мы четвертый день наступаем,
Мы не ели четыре дня.

Но не надо яства земного
В этот страшный и светлый час,
Оттого что Господне слово
Лучше хлеба питает нас.

И залитые кровью недели
Ослепительны и легки,
Надо мною рвутся шрапнели,
Птиц быстрей взлетают клинки.

Я кричу, и мой голос дикий,
Это медь ударяет в медь,
Я, носитель мысли великой,
Не могу, не могу умереть.

Словно молоты громовые
Или воды гневных морей,
Золотое сердце России
Мерно бьется в груди моей.

И так сладко рядить Победу,
Словно девушку, в жемчуга,
Проходя по дымному следу
Отступающего врага.

.

Denbo написал:

В развитых странах система образования за последние 15-20 лет адаптируется под них очень активно. У нас - программы мало отличаются от того, что было 30-40 лет назад.

Особенно это касается гуманитарных дисциплин: история, литература...
На 120% согласен с неадекватностью школьного курса литературы здравому смыслу и реалиям времени.

История из жизни. После школы одна очень хорошая моя подруга поступала на филфак, после успешной сдачи экзаменов на плановом первом собрании первокурсников сразу после приветствия декан сказал: "Забудьте все, чему вас учили в школе." Десять лет назад было.

А сейчас с развитием информационных сетей (имею ввиду социологический смысл) произведения из школьного курса - это еще один удар кувалдой по детской голове.
У нас интернета, был один книжный магазин (где сейчас аптека у дома), в котором дублировался ассортимент школьной библиотеки с вкраплениями бульварного чтива. Мы как-то подчинялись воздействию. Другого не знали.
Сегодня ситуация иная: школьник может выбирать источник знаний. Не каждый выберет школьный курс литературы. А информационный фильтр у него отсутствует, структуры знаний и системного мышления тоже нет. Результат - хаос в голове.

История из жизни. Многие школьные буквари меня просто шокировали.
6 класс. Му-му. ппц. Описывается любовь немого мужика-крестьянина и маленькой собачки. Мужика обижают - собачка радость. В конце собачку топят. Зачитывалось в классе - была истерика. Только в российских школах дети плачут? А не руководство ли это к действию, подумал Витя с третей парты...
7 класс. Белый Бим -Черное ухо. Еще одно произведенице для детской психики.
Дальше вообще клиника, о которой колоритно написал Denbo.

John Smith Произведениями школьного курса 30-летней давности воспитывались не человеческие качества, не объяснение отношений и прочее. Формировалась идеология, в детские умы вбивался тот самый испуганный оптимизм. Кто разрабатывал и утверждал этот курс? Вот то-то и оно.

Shark написал:

Классическая литература была, есть и будет.

не спорю. сама классическая литература имеет полное право на существование...
Непонятно вот зачем в школьном курсе

Shark написал:

переносить персонажи из классики на современность.

не проще и не логично ли сразу анализировать современность?

Shark написал:

Прочитать отзыв на книгу из интернета, в котором сам черт ногу сломит, или сначало прочитать книгу, выслушать или прочитать в том же самом учебнике основной смысл произведения, а потом уже бурную фантазию интернетчика... думаю толк от этого будет больше.

если для того, чтобы понять смысл произведения нужно читать учебник и критику- то зачем вообще читать такую чушь?
Кстати, в школе задалбывают не только классикой, но и изучением её критиков. А критики - это те, у кого не хватало своего таланта на что-то более весомое, чем словестный понос по поводу того или иного произведения. Фактически - критики просто паразитируют на авторах. Зачем изучать вторичный материал?

Литература - как школьный предмет, для меня не существует и не существовала никогда. В принципе, книга (в любом виде, даже в .pdf) - это

а) Источник информации

б) Источник "вдохновения, духовно-нравственного обогащения, эстетического наслаждения, etc." (всем же приходилось эту хуйню в школе на уроках литературы слушать. тьфу, тьфу, тьфу!!! Карамельные сопли или еще чего похуже),

а если по-нормальному, это еще и простое ощущение "мне нравится", которым спекулируют разного рода "бляди от исскуства" (те же критики, например, о которых писал Denbo, и иже с ними).

Так вот эти же две функции с тем же успехом выполняют радио, телевидение, интернет, музыка, театр, кино, медиа и много много еще чего. И не надо доказывать детям в школе, что текст в книге, какими-то своими сакрально-психоэмоционально-метафизическими свойствами отличается от текста в мониторе, или текста в подкасте. Нихрена он не отличается (но кое-кто, по вполне понятным причинам, отказывается это признавать).

По логике вещей детей еще должны учить музыке, кино, веб-серфингу, медиа (продолжить по усмотрению...), ведь это по сути одно и тоже - информационный обмен. Так почему детей учат именно литературе, т.е. одностороннему информационному обмену (смешно...) с художественным произведением и его автором, который, к слову, сгнил уже пару сотен лет назад?

А вот почему: традиция "закладывать людям дерьмо в голову с детства", на государственном уровне проявилась еще в средневековье, или даже раньше (не силен в политологии и социологии). Проявилась тогда, когда кто-то осознал, что если в головах у большого количества людей будет творится черт знает что, то этот кто-то может запросто стать никем да еще и получить по рогам.

Так вот в момент зарождения этой традиции других "медиа" кроме, собственно, литературы попросту не было, и дерьмо закладывалось в головы исключительно с помощью бумаги, на которой было что-то написано. Эту же функцию литературы активно использовала советская власть (школьный курс литературы с тех пор изменился, но не намного), закладывая людям в голову новое дерьмо с помощью той же бумаги, на которой было что-то написано.

Теперь КПСС сменила Единая Россия и делает тоже самое теми же средствами. Но это во-первых, не уважительно по отношению к людям: лично я до сих пор считаю, что был в праве сам выбирать, что мне читать всегда, разве что родители и близкие люди могли что-нибудь посоветовать, да и то, только посоветовать). Во-вторых: глупо и бессмысленно, потому что вокруг огромное количество других источников информации, и каждый второй школьник кладет хуй на эти скучные книжки, с помощью которых взрослые дяди и тети с непонятной целью хотят поиметь его мозг, заливая туда каждый день новые порции дерьма. Ну и в-третьих, это вредит самим будущим читателям, потому что, как правильно заметил критег, начинать знакомство с литературой с «Муму», «Белый Бим Черное Ухо», «Униженные и Оскорбленные», «На дне», «Мать» - это все равно, что начинать баловаться шмалью с сушеных мухоморов. У многих охота к серьезному чтенью отпадает очень надолго.

Так к чему это я все тут распинаюсь? А к тому, чтобы каждый сам выбирал, что ему читать (возможно, принимая во внимание советы близких людей, или не принимая). И ни какие взрослые тети и дяди (от старой маразматичной учительницы до министра образования) не должны за него ничего решать. Безусловно, есть такие области знаний, где есть «обязаловка», литература к ним не относится, потому что это искусство, и оно должно нравиться. ИМХО Литература, как предмет – ЗЛО (как и Закон Божий).

Shark написал:

Итого: разговор на разных языках.

да вроде все тут по-русски говорим...

roger35die написал:

По логике вещей детей еще должны учить музыке, кино, веб-серфингу, медиа (продолжить по усмотрению...), ведь это по сути одно и тоже - информационный обмен. Так почему детей учат именно литературе, т.е. одностороннему информационному обмену

+100, вот только чтобы учить музыке и кино нужно иметь определённый вкус и постоянно развиваться в этом направлении, а что такое "веб-серфинг" и "медиа" не знают даже учителя информатики
Кстати, в институте был факультативный курс о кино и вёл его очень интересный и оригинальный дядечка, до сих пор вспоминаю, как обсуждали с ним фильмы. И что самое было тогда приятное - никакой официальной программы у этого курса не было - соответственно, и говорили о том, что было интересно НАМ, а не какому-то дяденьке из министерства...

roger35die написал:

каждый сам выбирал, что ему читать ... И ни какие взрослые тети и дяди ... не должны за него ничего решать.

если посмотреть на курс литературы во многих зарубежных странах, то чтение тех или иных произведений носит рекомендательный характер. Т.е. учитель даёт на выбор для прочтения несколько произведений, которые затем обсуждаются на уроке. И нужно высказать СВОЁ мнение о той или иной книжке, а не тупо пересказывать её содержаниеи или отзывы критиков. По книжкам учат мыслить самостоятельно. И никакие наши сочинения рядом не стояли в плане эффективности обучения, т.к. совместное обсуждение не идёт ни в какое сравнение с авторитарностью проверки сочинений, когда учитель субъективно ставит ту или иную оценку.
Кстати, о субъективности. В 9-м классе страдая максимализмом я долго доказывал учителю литературы, что Онегин был полным идиотом, бесившимся с жиру и не знавший чем себя занять (сейчас он был бы скорее всего нариком ). При том, что я прочитал само произведение, я худо-бедно пытался его проанализировать и высказать свои мысли на его счёт. В итоге чуть не схлопотал годовую двойку по литературе. Резко поумнев за летние каникулы, в 10-м классе я выдал учителю (ярой коммунистке), что в образе Раскольникова явно прослеживаются черты будущего революционера Итог - годовая 5 баллов (в принципе было за что - из класса все произведения за 10-11 классы мы осилили только двое ).

roger35die написал:

ИМХО Литература, как предмет – ЗЛО (как и Закон Божий).

кстати, о последнем - введение в школах этого предмета в 2009 году будет началом конца православной церкви в России.

Deputy написал:

А ваш местный-то вроде ничего паразитирует...

Ето хто???

Deputy написал:

Вот основные положения школьного курса.

спасибо, поржал

Deputy Denbo Это, видимо, я был упомянут...
В контексте форума мое существование не совсем паразитирование, скорее некий симбиоз с остальными участниками.

В продолжение разговора о литературе, учебном процессе и "основных положениях изучения школьного курса".

Ranger Позиция ваша ясна. Но не стоит смешивать и взбалтывать родину, Марью Петровну, накопление гуманитарных знаний и индивидуальный подход к получению новой информации. Больше чем уверен, что учить творчеству или культуре нельзя. Творчество всегда индивидуально, культура - некая накопленная совокупность, коей учитель может и не обладать. А вот что родины нет, и учить она не может, соглашусь полностью. И дети выходили не грамотными (хотя и это тоже), а скорее культурно адаптированными к обитанию во внешней среде. Среда сейчас изменилась, а программа обучения нет.

Вчера разговаривал с аспиранткой ННГУ. Мудрую вещь сказала. 7 лет университета дали ей не знания, а гораздо больше: умение ориентироваться в потоках информации, добывать информацию самостоятельно нужную в данный момент, структурировать, систематизировать и использовать знания. Так зачем, непонятно, тянуть до университета..

По моему скромному мнению, рассматривая ученика как некую систему, важно научить его самообучению. Научить добывать, фильтровать и использовать информацию. Дать шанс этой системе на выживание в среде бурной коммуникации.

В теории информационных войн есть методика уничтожения систем через обучение. Схема проста - новая информация в нужном контексте, формирование потребности в получении новой информации по нужной теме, контроль соотвественно. Это есть школьный курс "чтения".

В прочтении и написании нужна свобода. Свобода нужна в обучении. Надо отходить от стандартизации. Больше нет нужных или ненужных родине людей. Есть те, которые мыслят, и те, которые копипастят мысли. В перспетиве те, которые *бут, и те, которых *бут.

Образование - это развитие, иначе оно лишено всякого смысла. Преподавание литературы бабками-коммунистками имеет обратный вектор. Они не поставщики знаний, они их расхитители.

Развивайтесь свободно.