Уголок флудерастии и оффтопа на БГ

Сейчас всё, что ,,заставляет мыслить или внимать,, , воспринимается как попытка загрузить чужими проблемами. Кто-то соглашается с этим грузом, кто-то нет.

Кстати говоря, очень даже показательный момент, совершенно в духе теории пассионарности Гумилёва, быть может именно благодаря этому опыту данная теория и обрела свою окончательную форму))

Ну, если это называется пассионарностью, то ладно. Хотя, в годы моего детства это называлось просто "по е*алу".
Это я к тому, что наука не там, где изобретают умные слова, а там, где возможна верификация и есть железная повторяемость результата. С наукой гумилёвские фантазии не вяжутся.

Идея атома, то есть в буквальном переводе "неделимой частицы", наименьшего структурного элемента, настолько очевидна и банальна,что приходит в голову даже детям дошкольного возраста, поэтому неудивительно, что она пришла и античным мудрецам. Но их атом не имеет ничего общего с современным. Даже томпсоновская модель атома, начала 20-го века, и то не имеет, а уж античная тем более. Современный атом и делим, и не является наименьшим структурным элементом. И вообще не является классическим объектом. Додуматься до существования некой минимальной частицы много ума не надо, а вот объяснить и предсказать её поведение - совсем другое дело. И тут античным схоластиками делать нечего.
Вот и гумилёвские фантазии примерно того же рода. Банальность, выраженная другими словами, и не более. Это именно гипотеза, а не всякая гипотеза научна.
Ну и в ряду ваших "не надо", я бы ещё добавил "не надо строить из себя разводящего".

Ох...
Да ведь гумилёвская пассионарность - это не драка за пайку хлеба и вообще не доминирование из соображений шкурных интересов. Вы читали ли предмет обсуждения-то? Лёва утверждает, что народом, когда он достаточно пассионарен, движет иррациональный посыл, а не утилитарный, не плотский, не мещански-бытовой.
Вот против этого утверждения и возражают, потому что это не проверяемо практически, и потому что эзотерика за пределами науки. Тут уж определись - или крестик сними, или трусы надень.
А уголовники выбили ему зубы из самых простейших соображений, не нуждающихся в философских обоснованиях и всякой декадентской мистике, так же как и грабили на воле и в лагере не пассионарностью руководствуясь, а как раз шкурным личным интересом.

Ещё один "учитель жетейскай мудурости", это, понимаешь ли, правильно, это неправильно, то можно, сё не можно.. Откуда вы такие грамотные, постигшие сакральныя тайны атома ещё в материнской утробе берётесь.. А на мой взгляд, вы не более, чем носитель шаблонных представлений, просто не способный трансцендировать за рамки вашей очевидной и предсказуемой реальности, смело осуждаете и критикуете любого, кто не вписывается в ваши представления, весьма посредственные, о том мире, в котором жить угораздило..

Robespierre написал:

Ещё один "учитель жетейскай мудурости", это, понимаешь ли, правильно, это неправильно, то можно, сё не можно.. Откуда вы такие грамотные, постигшие сакральныя тайны атома ещё в материнской утробе берётесь.. А на мой взгляд, вы не более, чем носитель шаблонных представлений, просто не способный трансцендировать за рамки вашей очевидной и предсказуемой реальности, смело осуждаете и критикуете любого, кто не вписывается в ваши представления, весьма посредственные, о том мире, в котором жить угораздило..

Это кому, мне?
Если да, отвечу вам той же монетой: откуда вы, декаденты, такие берётесь, совмещая в себе несовместимое - православие и славянское язычество, с буддизмом, индуизмом и верой в экстрасенсов, коммунистические убеждения с монархизмом, пользование достижением современной техники с отрицанием научного познания, в то время как даже в простейшем сотовом телефоне заложены и новейшая полупроводниковая технология, и квантовая физика, и математика, которой всего лет 20 назад ещё не было. Откуда такая всеядность? Откуда кичливость ею? Может быть, дело в отсутствии даже базового образования? И откуда такое настойчивое желание затыкать другим рот, запрещая покушаться на своих кумиров?