Ушлепки на дорогах

ДжиЭм70, в приличном обществе принято соглашаться с очевидными доводами оппонента и не лезть из кожи вон, отстаивая несостоятельную точку зрения, ничего я вам предоставлять не стану, для меня нет более убедительного аргумента, нежели здравый смысл, а он говорит за то, что водитель МАРШРУТНОГО автобуса не мог не знать о существовании знака со стороны улицы Пушкина, однозначно указывающего на то, что он находится на второстепенной дороге и обязан уступить водителю, двигающемуся со стороны улицы Пушкина, иных доводов в данном случае, не требуется, так что успокойтесь и прекратите себя дескридитировать.

bogest написал:

Вы бы как поступили

Мне это не интересно, меня интересует чисто правовая и юридическая сторона дела. А по правилам он прав.

bogest написал:

он должен даже уступать

Тут уже хрен знат сколько раз написали слово "должен" исходя из каких то субъективных понятий и домыслов, не подкрепив ни единой строчкой из ПДД, а в случае аварии в суде такие доводы не работают.

Cato написал:

с очевидными доводами оппонента

Я просил указать, какие правила конкретно водитель автобуса нарушил. Ни одного ответа я так и не получил.

Cato написал:

здравый смысл

Вот скажите, в случае ДТП с пострадавшими, затем в суде судья руководствуются здравым смыслом, который у каждого оказывается субъективный свой или правилами и нормами закона, которые формально едины для всех?

Cato написал:

не мог не знать о существовании знака со стороны улицы Пушкина

с правовой точки зрения это какое значение имеет? правил он не нарушил, так что он прав, а разговаривать тут по каким то неправовым понятиям я с вами не собираюсь

power220w мне то как раз понятно все с правилами, в отличии от вас, подменяющих ПДД своими эмоциями и неправовым подходом.

GM70 написал:

меня интересует чисто правовая и юридическая сторона дела. А по правилам он прав.

А это не одно и тоже? Простите, если глупость спросил, но ПДД, для водителей и для юристов и правоведов разные?

Вы подменяете причинно-следственные предпосылки, речь идёт не о невиновности водителя автобуса в сложившейся ситуации, которая, надо отдать вам должное, имеет место быть, поскольку первопричиной предполагаемого ДТП, действительно, является отсутствие надлежащего оформления перекрестка со стороны движения автобуса, где должен быть размещен, по всем правилам и ГОСТам, знак "Уступи дорогу" в купе со схемой проезда перекрестка с выделеным приоритетным направлением, но! Это ничуть не делает виноватым водителя, выезжающего со стороны улицы Пушкина, который точно также вовсе не обязан предполагать отсутствие соответствующих знаков или их некорректное размещение со стороны приближающегося автобуса, поскольку с его стороны перекресток оформлен правильно, что дает ему право не уступать приближающемуся автобусу. Так что в суде виновность водителя, выезжавщего с улицы Пушкина даже не рассматривалась бы, а вот относительно водителя автобуса вопросы бы возникли, а учитывая местное судопроизводство, уверен, он бы и остался крайним. Если вас и это объяснение не устраивает, остается лишь предложить вам последовать совету Пауэра и попытаться искуственно спровоцировать ситуацию, исполняя роль водителя автобуса и держать нас в курсе дела во время всего процесса судебного разбирательства по этому случаю. Доброй ночи.

Доброе утро Верно, водителя легковушки вы, в целом, не осуждаете. А вот честный и неподкупный судья, я уверен, примет во внимание тот факт, что, работающий на маршруте, водитель автобуса не мог не знать о действующей на перекрестке последовательности проезда его участниками движения, а о том, что он об этом знал, надеюсь, нам с вами не придется препираться, и, несмотря на это, пусть и в отсутствие соответствующих знаков, целенаправленно допустил аварийную ситуацию, то есть умышленно пошёл на нарушение, подвергая опасности себя, своих пассажиров и других, ни в чём не повинных, участников движения. Так чем следовало в этом случае руководствоваться водителю автобуса, собственной непримиримой принципиальностью и допустить аварию или всё же здравым смыслом и соображениями безопасности? Так что чисто теоретически претензий к поведению водителя автобуса быть не должно, но вся наша жизнь говорит нам за то, чтобы пользоваться такими её дарами, как здравомыслие и способность предвидеть последствия своих поступков

Хорошо, озвучьте справедливое, на ваш взгляд, решения суда в данной ситуации. И прошу вас не забывать, что законы, как то конституция, ПДД, уголовный и трудовой кодекс, придуманы людьми, не записаны на скрижалях, продиктованные Богом, а вынесены из соответствующего опыта и направленные на определенные цели, могут быть изменены и неоднократно изменялись в соответствии с требованиями меняющихся этических и социальных норм. Так что не стоит здесь потрясать "буквой закона", как неким непреложным и единственным аргументом.

GM70, немного терпения и у меня осталось. По порядку пройдемся. У вас есть юридическое образование? Сдается что совсем нет. Передачи типа "час суда" совершенно не делают человека юридически подкованным. Для суда вообще не является предметом обсуждения наличие знака не по ГОСТу на пути следования маршрута, т.к. водитель маршрутного транспорта не должен, а обязан знать весь свой маршрут наизусть. Максимум что будут разбирать, так это временные знаки или временную разметку. Если что в наших судах бывал на практике на рассмотрении разных дел в свое время. Остались и знакомые, которые в суде работают. Знаю как вся наша система работает.

GM70 написал:

вы мне напоминаете ствол непробивного столетнего дуба

Кажется это о содержимом вашей черепной коробки? Вы случаем не тот самый водитель автобуса?

Меня часто осуждают за то, что я периодически откровенно манкирую здешних обитателей, а что прикажете делать? ДжиЭм70, вы очевидный параноик и социопат, пытаетесь заместить нормальные человеческие взаимоотношения, которых лишены, в силу неизвестных мне причин, четко сформулированными законами и правилами, совершенно не задумываясь о том, как они будут работать в той или иной конкретной ситуации, такая абстракция теоретического материала от практической основы чревата полной изоляцией индивида в социальном плане, поскольку реальная жизнь никогда не будет на сто процентов удовлетворять теоретическим выкладкам. Вам следует обратиться к соответствующему специалисту и пройти курс социальной адаптации, иначе паталогические изменения в вашем мировосприятии грозят стать необратимыми. Если вы так страстно желаете признания собственной правоты, то сами же в первую очередь и подпадаете под собственные обвинения в субъективности всех, кто решился не разделить вашу точку зрения. И да, вы царь горы, альфа-самец, царь царей и кто угодно, но только в вашем собственном воображении

Cato написал:

ДжиЭм70, вы очевидный параноик и социопат,

Ну наконец-то. А то думал не дождусь поклейки ярлыков.