Выборы президента в 2018 году

Можешь принять априори, если сам раньше не догадался, что все они тут и там.

Богородские дорожные сплетни написал:

Бабченко жив.

Надо же, как его охраняют, ах пять автобусов. Потом посмотрю, что это за гусь.

БДС вряд ли сможет ответить на это что-либо связное и осмысленное. Поэтому возьму на себя сей небольшой труд.

Начнём с того, что Навальный является героем или антигероем только для людей, привыкших мыслить категориями вождизма. Что и является в данном случае кардинальной и принципиальной ошибкой в оценке лица и явления. Это печально, но что делать - политическое сознание масс в России находится на очень низком уровне. Крайне низком. Наследие тяжёлое. И все политические инстинкты целенаправленно вытравлены.
В случае с Навальным фишка-то как раз в том, что среди симпатизантов Навальному таких, одержимых вождизмом, абсолютное меньшинство. Да, они есть, но это случайные попутчики, разного рода балласт, готовый менять собственных вождей по первому импульсу, кольнувшему им в голову или другую часть тела. По сути, это "путинисты наоборот", от путинистов прямых отличающиеся только знаком. Большинство же устроено иначе - не за Навального они, а за явление, олицетворяемое Навальным. Так уж устроена риторика Навального и провозглашаемые им принципы, что привлекают они в первую очередь людей думающих и знающих, что они хотят, а не охлос, пусть и окололиберальный, который рано или поздно в Навальном разочаруется и назовёт его предателем, не оправдавшим надежд. Прямо как в случае с Ельциным, когда толпы дураков, носивших его на руках при позднем Горбачёве, буквально через пару лет начали его проклинать последними словами.
Навального, кстати, с Ельциным любят сравнивать - его противники, конечно. Изображают его Ельциным-2.0. А потом спрашивают: вы что, опять хотите на те же грабли? И получают ожидаемый ответ - нет, не хотим. Лукавство и злой умысел в таком манипулировании заключается в том, что Навальный как раз призывает надеяться на себя, на свою политическую активность и грамотность, на гражданскую инициативу, на отстаивание своих прав, политических и гражданских, а не на вождя, как бы его ни звали, который принесёт всё желаемое на блюдечке. Ельцин же был откровенным популистом, совершенно оголтелым, неприкрытым, что в тех условиях было для него (и любого другого на его месте) оптимальной стратегией, потому что советские люди, уставшие от "перестройки" и унизительной разрухи, готовы были пойти за кем угодно кроме Горбачёва. Советский человек не знал никакого другого строя, кроме советского, у него не было опыта жизни в других политических реалиях, и в политике он был сущим младенцем, всё принимающим за чистую монету. Он привык к системе координат "хороший вождь-плохой вождь". Оттого и обмануть его было легче лёгкого. Перед ним и хитрить-то было не нужно. Ельцин и не хитрил, сыпал обещаниями, в которые верили даже люди, считающие себя очень умными.
Современный человек, казалось бы, должен сильно поумнеть, под влиянием пережитого за последние 30+ лет. Но опыт ушёл в цинизм, нигилизм и апатию, а не в ум. Опять либо хорошего царя ждут, либо ни во что не верят, прежде всего в себя, и даже этим гордятся.
Может, пора уже поумнеть? Понять, что не в вождях дело, и что не вождь "правильный" нам нужен, а такое положение дел, при котором вождей не будет больше вообще и никогда? Нужен закон и его неукоснительное соблюдение всеми, без исключений, нужны независимые суды, нужны сменяемые политики и высшие госчиновники, а не вожди, уходящие со своих постов только вперёд ногами, после сидения по 20 лет на троне. Нужна совсем другая политическая Система, в корне другая модель власти. Вот к чему призывает Навальный. Ну а если вы, мил человек, видите в нём нового вождя, так это у вашей мамы дурные дети, а сам Навальный в этом не виноват.
Возможно ли, что всё при Навальном-президенте так и будет, как желается? Возможно. Вероятно. Может быть. А вот при Путине - точно нет, невозможно. И точно не будет. Этим Навальный и предпочтительнее. Ну а случись чего при его гипотетическом президентстве, если вдруг он захочет стать Путиным-2, так его же бывшие сподвижники его и вынесут, при другой-то системе власти. И ничего страшного опять не случится, потому что нормальная система власти не зависит от вождей и их личных особенностей. Но она требует нормальных граждан, а не бульона из безвольных амёб, упивающихся своим заведомым бессилием и жаждущих хорошего царя.

А теперь о связях с британской разведкой.
Что сам сайтик РИА-новости, что RT, тем более, источники те ещё. После таких хочется лишний раз умыться с душистым мылом. И руки вымыть. Но ладно, пусть.
Где же компра-то сама? Почему бы её не пропечатать аршинными буквами? А, её удалили! Сама "Раша тудей" вот что пишет: "Twitter вынудил нас удалить скрин со списком контактов".
Ох, какой плохой триппер... то есть твиттер. А в другое место вам кто не даёт выложить убойные материалы? Как мне быть, если у меня твиттера нет, и никогда не было? Говорят, в Telegram выложили ещё. Так у меня и его нет и не было! И вообще - Раша, мать её в тудей, знает, что Telegram в России заблокирован? Зачем вы провоцируете российских граждан нарушать законы? Почему вы информацию, прежде всего именно российским гражданам и нужную, отправляете во всякие твиттеры с телеграммами? Так где материалы? Может, нет их совсем?
Но предположим, что они есть, и они подлинные. Это же очень страшно, не так ли - Навальный связан с британской разведкой. Ужас-то какой...
А по мне, так ничего тут ужасного нет. Тут самое время вспомнить о том, кто такой Навальный. Он кто? Он не госчиновник, не генерал, не академик секретный, он частное лицо. Никаких страшных гостайн не знает. Ну, кроме тех, что нам в роликах показывает, о распиле бабла путинскими дружками. Так ведь это же всё неправда, так ведь? Вот и ладушки.
Спрашивается, почему бы ему не брать деньги от британской разведки? На них что, написано "Навальному от британской разведки"? Нет там такой надписи, гарантия 100%. А на нет и суда нет.
А вдруг он знает, от кого деньги, выдаваемые "под видом благотворительности"? Ну, тогда он, видимо, полагает, что лучше уж деньги от британской разведки, чем от чекистской. И в этом я с ним полностью согласен. Под игом британской разведки мне, по крайней мере, находиться не доводилось, и поэтому ничего плохого о ней сказать не могу. И Навальному тоже, наверное, не приходилось.
Помню, как возмущались в последние годы советской власти разные чистоплюи тем фактом, что Ленин, оказывается, брал деньги у немцев, у кайзеровской разведки. А меня это никогда особо не возмущало, чем я приводил в ярость тогдашних патриотов. Никакие доводы на них не действовали. Ленин много у кого деньги брал, у всех, у кого мог, не только у немцев. И в результате, где и кем стал Ленин, а где те немцы, с их планами? То-то же. Вот и с Навальным та же петрушка.

Себастьян Перейро написал:

Хакеры нашли связь

Любите постить фейки?

Fedr написал:

Любите постить фейки?

Очень , другим можно , а мне нет ??? Чем докажете что это фейк , а у навального нет ? Пруфы пруфы , пожалуйста . Или сторонники навального только и могут возмущаться и всех обвинять , причем беспочвенно и под надуманными предлогами , что было доказано не раз , а потом делать вид , что и извиняться не за что , просто игнор как обычно .

Fedr написал:

а что за претензии к Навальному по теме Брилева?

А где вы увидели мои претензии по этой теме ??? Или тоже сейчас себе напридумывали ???? Я про это и не говорил ни чего , по крайней мере пока .

Fedr написал:

По вашему Навальный часто ошибался в своих расследованиях?

Не надо политкорректности , не ошибался , а за частую просто лгал . И оперировал непроверенными фактами , как например с пожаром в Кемерово .

Fedr написал:

Ну приведите хотя бы 4-5 ярких примеров.

По запросам и ссылкам ( ну для вас , наверное , фейковым по любому ) много чего можно найти .
Ссылки и пруфы для заинтересованных и желающих разобраться , а не пофлудить на форуме Тут

Себастьян Перейро, я не обязан за вас ничего искать. Ляпнули - подтверждайте, иначе это смахивает за обычный треп. Хотя мне кажется вы только им на форуме и занимаетесь.

Ну, это уже беспредел.
Навальному можно не верить, но он прямо говорит в таких случаях: вот мы пошли сюда, нашли то, прошерстили вот это, нашли другое, вот съёмка с квадрокоптера, вот выписка из реестра, вот сам реестр, вот ещё какие-то бумажки... То есть, при желании можно покопаться во всём этом самостоятельно, отправные точки известны, только не ленись, если есть время и желание.
А здесь? Мы что, должны обратиться к Anonymous с просьбой поделиться, или вообще поломать их самих? И почему никто кроме RT ни сном ни духом обо всём этом. Уж утопить раз и навсегда Навального нашлось бы миллион желающих, но они почему-то молчат.
Та же RT ориентирована на западную публику, спишем её нежелание нас информировать на специфику её деятельности, но другие-то почему помалкивают, не сливают компромат? На Западе полно пророссийских СМИ, некоторые газеты аж принадлежат российским олигархам, но и в них молчок.
Что же это значит? Это значит, что RT врёт - нагло, безоглядно, напористо. Как всегда. Было бы что сливать, орали бы дурниной на весь мир неделями.

Robespierre Это в Москве все так думают про тех кто за МКАДом живет ? Может все гораздо проще ???? И люди , ну это , типа все понимают , наверное . Не? Кто кому врет , кто у кого и за чей счет таким борцом против коррупции стал , со школьников соточки собирает на "благое" дело , прям революционер ,вот я их всегда так и представлял .

Robespierre написал:

его миссии

Точнее не скажешь . Единственная и очевидная - это хорошо заработать , причем на всех .

Коррупция - тот конёк, на котором Навальный вынужден ехать как раз из-за того, что "в абсолютном большинстве наши сограждане отнюдь не склонны вникать в суть той идеи, которую проповедует Навальный". Гражданам нужно нечто практическое, легко наблюдаемое, нужно действие, чтобы они обратили внимание. Вот он и не слазит с темы коррупции. Да и то сказать - хоть коррупция и не является проблемой №1, но в нищей, разваливающейся стране на десятое место её тоже не поставишь.
Но ладно. Мне другое интересно: все те, кто вслед за кремлёвской пропагандой утверждает, что в России нет настоящей оппозиции, вы-то как себе представляете её, "настоящую"? Или никак не представляете?