Уголок флудерастии и оффтопа на БГ

Признаюсь, что будучи женой энергетика, не знаю, что такое заземление, но догадываюсь, что это типа громоотвода что-то))) если так, то с этой задачей должна справиться, при необходимости))

Фу-фу-фу, "фаза", "масса", постоянно слышу эти и прочие непонятные тЭрмины)) и сразу думаю, как хорошо быть женщиной, у мужиков столько всяких проблем, ах.. ))

Sub-Zero, новость смахивает на ОБС.

Ranger написал:

Прометей, социально полноценной личности (с ваших слов) чтобы быть оной, необходимо любить ближнего, как самое себя. Я считаю, что ей достаточно к этому стремиться, иначе наша собственная требовательность к другим будет бесконечно велика и просто занудна.

В таком случае достаточно добавить к вашей формуле одно условие, а именно "...не требуя того же взамен", получаем идеальное решение для современного высокоразвитого общества, любим ближнего, занимаемся собой, трудимся на благо, конструктивный эгоизм помогает избежать крайностей эгоизма негативного и альтруизма никому не нужного.

Ranger написал:

Современное общество я считаю более динамичным и успешным, чем то, в котором росли мы, оно быстрее реагирует на вызовы, быстрее перестраивается и приспосабливается, быстрее производит то, что нужно ему. Дремучий эгоизм ему не грозит, в нем невозможно жить только шкурным интересом, приходится учитывать множество факторов, так или иначе влияющих на успешность, и, как правило, стратегия направлена не на подавление чужих инересов, а на поиск компромисса.

А вот я ваших прекрасных ожиданий от нашего социума не разделяю, поскольку вижу в нём переходную модель, где ещё в избытке преобладают дикие хищнические настроения и упорно не желают уступать место тем самым доброжелательным и конструктивным отношениям, на которых возможно построить социально ответственное гражданское общество, имеющее вполне ясные и достижимые перспективы, возможно просто я пессимист или у меня не то окружение, которое располагало бы в пользу ваших надежд.

Ranger написал:

Это, конечно, ИМХО, встречаются в обществе некотОрые особи, зацикленные на мегасамозначимости, но они не более, чем его раздражители. Наверное, именно они и привлекают ваше внимание как эгоэлементы. На это можно смотреть с точки зрения ,,каждый по-своему с ума сходит. Когда что-то раздражает, надо перешагнуть и идти дальше. Современное общество делает это легко.

Вы считаете, что подобные особи лишь досадное исключение? Опять же, вынужден с вами не согласиться, я, напротив, вижу в этих "отклонениях" вполне очевидную тенденцию, у которой есть вполне себе материальные и осязаемые предпосылки, которые являются неотъемлемой частью общества потребления, о котором, собственно, и шла речь. Как выразился некогда Журавлёв: (вот уж не думал, что придётся его цитировать ) "каждое говно возомнило себя личностью", или около того, и это действительно проблема, как оказалось.
Кот Котельный, вот видите, Ranger может общаться вполне сносно и даже без слюней на мониторе, так что зря вы на него наговариваете

Кот Котельный написал:

По какому праву и по каким критериям определять, кто говно, а кто не говно? Ни Журавлёва, ни вас, ни кого-то ещё не уполномочивали на такие оценки.

По какому праву, говорите? А по самому что ни на есть суверенному и неотчуждаемому, поскольку с подобным "говном", впрочем по большей части в прошлом, имеете удовольствие общаться и даже вступать в прения Не ожидали? А почему бы нет, в этом даже нет ничего унизительного, исключительная объективность, вот и всё.
А то, что вы называете "свободой", таковой не является, это либерастия, толерастия, что угодно, но не свобода, надо же так испоганить слово.
И вообще, о "говне" я поговорю с Ranger'ом, к вам относилось лишь последнее предложение из моего поста, но именно его-то вы и проигнорировали.

Мда... Весьма прискорбно с каждым разом наблюдать очередную стадию деменции ваших когнитивных и логических способностей делать выводы из прочитанного, дорогой Кот Котельный, видимо сказывается общение с теми, которые "на лету", а может быть "с лёта". Хорошо, надежда умирает последней, ещё один шанс, вы читаете, внимательно и неспешно, предыдущее сообщение, делаете ПРАВИЛЬНЫЕ выводы и, может быть, мы продолжим обсуждать НЕ третьих лиц А Ranger норм пацан всё-таки

Себастьян Перейро, есть такие пацаны, до седых мудей, так это о нём как раз

Прометей, вы в оценке состояния общества поставили на первое место раздражающие моменты, я наоборот, позитивные. Общество во все времена было обществом потребления, просто, планка запросов поднималась выше и выше. Мы часто из незначительных событий выстраиваем трагедию, отчего мир становится враждебным именно в нашем восприятии, хотя изначальный негатив был мелким. Пример: выходишь, у подъезда машина, ты ,,развелось уродов,, , а то сын маме телевизор привез, встал поближе, а от мамы бегом не уйдёшь. Ты уже окрысился на все и вся, а делов-то... И начинаются мыли о том, что каждый что-то должен делать так-то и так-то, хотя, лучше бы исходить из того, что никто тебе ничего не должен и вряд-ли захочет принимать твои правила. Люди так устроены, что им, вот хоть убей, надо правила нарушить. Обхождение граблей складываеся само-собой, когда процент набитых шишек перерастает в качественный скачок, когда тебе уже не приходится , да и другим, кричать, что надо вытирать ноги и гасить свет.
У русских, да и не только, очень сильно проявляются эмоции, особенно при обидах, прибалты в этом плане гораздо спокойнее, открытое выплескивание чувств совсем не добавляет в обществе взаимопонимания. Сердце открыто и для лести и для гнева одинаково широко, а подпускать к нему совершенно никчему проявление чужого настроения, так и получается, что душевная доверчивось и открытость оборачиваеся обидами на общество, и наклейка готова типа сосед козел, а все таксисты особенно. П потом начинается воспоминание того, что было раньше, а раньше было детство, папа с Беломором, лимонад и всё такое розовое, что вперёд смотреть не хочется: тут упал, там надули, а это не склеилось, в итоге вывод: да и в церкви все не так, а в конце подавно. Такой настрой допускать нельзя.

Ranger, почти убедительно, а главное искренно Благодарю за столь подробный и развёрнутый ответ, ваши аргументы весьма недурные, хотя и носят налёт субъективизма, что, впрочем, в обсуждаемом предмете и допустимо и даже уместно. Общество потребления перестаёт быть таковым лишь в одном, известном истории, случае, когда его ставят на грань выживания, только тогда приоритеты смещаются в пользу поиска повода к объединению, солидарности в противовес шкурным и своекорыстных интересам, но кто же добровольно согласится переступить эту грань, имея возможность хоть как-то оставаться в доступной зоне комфорта? В остальном, даже если согласиться с тем, что проблема борьбы за потребительское преобладание носит симптоматический характер и, в целом, не является угрозой для полноценного социального развития, тем не менее, считаю не стоит оставлять её без внимания и на доступном уровне, а ещё лучше на законодательном, противостоять даже самым незначительным проявлениям эгоизма и наплевательского отношения к окружающим, хотя бы в целях профилактики социального здоровья общества.

Дорогая ShEL, субъективизм отнюдь не предосудителен и не преступен сам по себе, он бывает уместен и не очень, вот как раз во втором случае оппоненту и дают понять, что ситуация требует общепризнанных аргументов, а не частного "нравится/не нравится", не вижу в этом никакой проблемы, особенно если человек может внятно пояснить, почему нравится и почему не нравится
Относительно "законодательно" - это очень просто и эффективно, взять хоть тот же "помощник Москвы", хотя и вызывает неоднозначную реакцию среди населения, начиная от "молодец, неравнодушный человек" и заканчивая "сука, крыса, стукач!", но важно то, что это работает, может быть не затрагивает все стороны общественной жизни, но навести порядок в одной конкретной области очень даже помогает, так что никакой фантастики, всё вполне реально