Какой последний фильм вы посмотрели?

типа если мозг использовался бы на все 100, то человек бы стал *суперменом*,

глупость это! потому что потенциал 20% выдуманный а скорее надуманный,

учёный сказал что его мозг используется только на 20%, а при каких условиях? что значит 20%?

когда я ем сколько процентов мозга используется? может все сто? а когда ты спишь?

как говорится - услышал звон но не знаю где он.. это про *Люси*

Вот знаю немножко как мышцу качать, в зависимости от некоторых факторов для каждого можно потенциал роста мышцы рассчитать. А как его рассчитали? А очень просто, замерили мышцу уже у накаченных людей и этот размер взяли как за 100%. Т.е. уже тут более менее точно и правдиво.

а про мозг муть какая-то, откуда эти 20% взяли?

охтыжхоспади (с) , а мы с сыном недавно посмотрели стаааренький фильмец "Газонокосильщик", ну, сынок-то впервые) он даже удивился, что двадцать с лишним лет назад могли такие фильмы снимать, и тема-то тоже, между прочим, про сверх-возможности человека - уж давнишняя) но Люси надо тоже посмотреть, хотя любые боевики терпеть не могу, как только начинают стрелять - мне тоскливо) а если ещё и "крутые" женщины - можно выключать этот бред сразу)))
ну и из последнего - наш неподражаемый Никита Сергеевич со "своим", прям таким-таким "своим кино" - "Солнечный удар"...) вот если бы даже не знала кто режиссер, при просмотре первых десяти-пятнадцати минут было бы уже ясно, что это ОН ))
вообще сама идея шикарна, тема на злобу дня, так сказать, смысл происходящего волнует, что актуально по сей день - именно смысл... но.
действие неинтересно, не захватывает, смотрели всей семьей и просто плевались, извините, даже кое-где смеялись мол в лучших традициях оного) вот взять любую сцену - ну неправдоподобно, не в духе того времени совершенно, натянуто, и в целом какой эпитет пришёл на ум - куцевато.
Любовную сцену также по-михалковски отснял, чем она в общем отличается от той что в "утомленных солнцем" - ничем, из памяти примерно то же самое, но претензия в другом - просто некрасиво, пОшло, не художественно, не трогает, не волнует, не захватывает: вся история знакомства этих двух мужчины и женщины, весь фильм (все сцены "до") бегает за ней, смотрит, бегает, смотрит, она тоже самое... ну и потом вдруг разговор о "наболевшем", крики души, т. е. тела: "сойдёмте! сойдёмте! прошу Вас! ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ!!!" Действительно - как ещё выразить такое состояние, в котором всё время следования пребывал молодой офицеришка крутясь вокруг да около желанной нимфы)) не сказать же мол "мадам... госпожа... богиня моя! меня припёрло!"
всё действие главного героя "после" "солнечного удара" - а тогда ЭТО так называлось - снова в беготне уже вроде бы с другой целью, но нет, всё с той же - ведь свет очей его (даже не запомнила как зовут ни того, ни другую) оставила записку, где признаётся, что такое с ней впервые и, что самое ужасное, никогда не будет! Прочитав сие послание наш доблестный герой восклицает протестное "Как не будет!!!?" - мол "будет! ещё как будет!! вот только найду Вас, моя прекрасная нимфа и ...всё будет! и не раз!")) Хотя вроде как замужем она, дети есть, как удалось ему самому выяснить ещё до солнечного удара, полазив в её личных вещах, в её личной каюте... ну-с, замужем, ну-с, дети, какая разница, надо искать и найти её - солнечный удар же ведь... Ну, он и ищет. Как тут заметить другое, как обратить внимание на что-то другое, более важное - поколение теряем, что в их умах позволяем взращивать...
Были и известные, и неизвестные актёры, но - зачем доверять игру главной героини непрофессиональной актрисе - большой вопрос, и на мой взгляд, ошибка, потому что миловидность ещё не повод для такого действа, где нужна сильнейшая энергетика страстей, где нужно невероятно филигранно передать ту тонкую грань между светскими приличиями, незыблемыми идеалами и роковой, безудержной страстью, стирающей все границы дозволенного) нужны страсти, буря страстей! чтобы переживать, чувствовать, прожить это умопомрачение, чтоб мурашки и всё такое) а в фильме была изображена какая-то страсть...
можно бы даже было показать больше судеб, больше историй, больше духа и событий того времени, в череде которых и зарождается причинно-следственная связь... т.е. всего хотелось больше... боже мой, что за гигантизм на меня напал))))
вот, это мои впечатления, возможно, нужно ещё раз посмотреть, но вряд ли я вытерплю чтоб не уснуть)

Катеринка написал:

Сегодня посмотрела фильм "Интерстеллар" Фильм интересный, но блин, 3часа!! Нужно иметь чугунные булки чтоб ничего не онемело. Фильм долго разгоняется, где-то к середине становится очень захватывающе. Короч не пожалела, но 3 часа это треш.

А мы как раз собрались на него ехать... Будем памперсы одевать чтоб не пропустить чего интересного и массажные подушечки под попцы брать

"1+1" - о совместимости двух несовместимых людей или о несовместимости двух совместимых. Это кому как угодно. Душевнее и добрее я давно ничего не смотрел. Без единого выстрела и все на одном дыхании. 9 из 10.

"Поймай меня, если сможешь" - в главных ролях Ди Каприо и Хэнкс, режиссер - Спилберг. Продолжать? Полудокументальный фильм о молодом мошеннике, который постоянно умудряется сбегать от ФБР. 10 из 10.

"Волк с Уолл-стрит" - тут опять Ди Каприо. Это не арт-хаус, не попса, но и не для всех. Смотреть строго без детей. Сиськи, письки, жопки, говяшки там на каждом углу. Хлорку едят килограммами, ведут себя соответствующе. Но идея офигенная, да и сам фильм. 7 из 10.

"Хоббит" - в процессе. В первых сериях радовал мой англоязычный тезка и однофамилец. Играл, правда, хорошо. Но в "Хулиганах" он был на высоте. Тут тоже хорошо, но недолго. Но це и не концерт Бабкиной. Ребята, вы когда-нибудь падали с метров 5-10? Я падал. Результат клевый - сотрясение головного мозга, тупая травма живота, ходить до толчка, но жив будет. Этих же кидают, как Б-г икру, и им ничего. Потом, где они срут? То есть 20 мужиков лежат в пещере после похода (а это то еще удовольствие) и вот, одного прибило погадить. Куда ему? Попу дракону выставить, или великану? Может, Саурону сразу?

Еще вот "Терминатор 2" посмотрел. Как из говна и палок в 1992 году такое делать можно было? В фильме круто решительно все. Я его в 50 раз смотрю. "Крепкий орешек - 1" на уровне. На офигенном. На одном дыхании тоже.

"Судья" Шикарный фильм

Вчера просмотрел, 4+

А мне не спалось и я посмотрел пару "Гарри Поттеров". У меня есть вопросы:
1. Зачем они занимаются этим дерьмом?
То есть в начале учебного года им надо в школу, но вместо этого они прутся в локацию Хогвардс, где учатся превращению бабочек в говно и обратно. При этом в реальном мире колдовать запрещено. Что у них там происходит в принципе? А конфликты там постоянные. Они не делят ни ресурсы, ни рабочую силу, ничего они не делят. Откуда конфликт?
2. Палочки и заклинания.
Палочки по функционалу у всех одинаковые. Есть тюнинг в виде волоса дракона. На каком Кавказе они нашли волосатого дракона? Причем можно ляпнуть любую чушь и она сработает (иногда не с первого раза - зависит, видимо, от интонации), махнуть палочкой и все в елку. В чем профит? В Варкафте прокачиваешься, шмот покупаешь, оружие, бесов своих качаешь (логика есть) - тут махай палкой и чушь неси.
3. Дементоры. Я не понял, кто эти симпатичные ребята. Видимо, типа нашей прокуратуры. Могут все, но через решетку лифта никак пройти не могут. А если про Патронус сказать, так вообще все мигом свалят.
4. Квиддич. Хрен с волшебной гравитацией, но она у них обычная. Гарри падал 7 секунд с высоты 30 метров. 7 секунд этот ребенок должен был падать с высоты 240.5 метров..

Kriteg написал:

А мне не спалось и я посмотрел пару "Гарри Поттеров". У меня есть вопросы:

1.так же как и Иван царевич пошел воровать молодильные яблоки, вместо нормальных рыночных отношений..
без конфликта нет захватывающей истории - только секс, а книга типа детская..
2. у некоторых драконов есть волосы - глянь на рисунки китайских авторов)
3.ага.. что то типа розыскной/охраняющей/карающей, вобщем правоохранительной системы.. не духи, посему и не все могут.
про высоту ниче не скажу.. но во первых это сказка, а во вторых - кино, не основанное на реальных событиях и презирающее все законы физики)

зы: Поддубного посмотри - норм фильм

ага.. "Уравнитель" мне тоже понравился, нормальный... а вот с К.Ривзом "Джон Уик" не понравился совсем...

это штурмовая винтовка Мк-17, если память не подводит, а прицел ночного видения....)