Любопытное чтиво, но надо обязательно делать поправку на пропаганду. Год издания как бы намекает. Ещё не помешали бы пояснения к статье, а то много ли людей знают, где находился этот вадский конец и прочее в том же роде.
Тут не то,что поправки делать...заново переписывать впору. _____________________________________________________
Впрочем,для того времени—это было вполне естественно. Всегда,почему то,вспоминаю,как в былые годы мы читали уважаемого Алексея Максимыча нашего Горького,и,сразу два "оклевета" приходит на ум. Первый про собственного деда в книге "Детство":
После смерти бабушки дед становится нищим: "...Она не ошиблась: лет через десять, когда бабушка уже успокоилась навсегда, дед сам ходил по улицам города нищий и безумный, жалостно выпрашивая под окнами: – Повара мои добрые, подайте пирожка кусок, пирожка‑то мне бы! Эх вы‑и…"
И вот уже кочуют копирайтом из школьных сочинений в сочинения: "Судьба деда Каширина трудна и неоднозначна. Из преуспевающего купца он превратился в нищего и одинокого старика. Важно, что своих родных он «разогнал» сам: поссорился с сыновьями, разошелся с женой, выгнал внука, обрекая его на самостоятельное выживание".
Меж тем,историки выяснили,что на самом деле,деда забрал к себе в Канавино один из его сыновей(Алексей) и до самой смерти отца,в том дому заботились о нём и почитали.И,хоть бизнес старика был утрачен,но городские жители с уважением относились к нему,когда тот приходил прогуляться "по местам своей торговой и рабочей славы"...прогуляться,а вовсе не просить милостыню.Так и почил мирно и в благородной старости.
Другой пример,многим известный(тут приведу последний абзац;полный текст по ссылке: Очерк Максима Горького «Н. А. Бугров» вышел в 1923 году в сборнике «Заметки из дневника. Воспоминания». С тех пор неоднократно переиздавался. В результате для всего советского народа имя Николая Александровича Бугрова сделалось синонимом купеческого самодурства, алчности, самоуправства, вседозволенности, злобы и распутства. Это не только не соответствовало реальности — отличалось от нее с точностью до наоборот. Но Горький был литературным генералом — что при жизни, что после смерти. И, как следствие этого факта, коротенькое, вскользь брошенное замечание Николая Бугрова по поводу горьковской книги, стоило предпринимателю и редкостному благотворителю, одному из лучших представителей своей эпохи, доброй репутации. К счастью, справедливость ныне восторжествовала, и на одной из площадей Нижнего Новгорода красуется памятник Николаю Бугрову. Текст ссылки...
Ещё не помешали бы пояснения к статье, а то много ли людей знают, где находился этот вадский конец и прочее в том же роде.
Справедливо. Вадский конец – это современная улица героя Усилова вместе с частью Горшечной, Валдаи – ул. Юргенса и часть Красноармейской в районе т. н. "козьего болота", Удалой конец – Удаловский переулок. Статья написана Алексеем Солоницыным, одним из первых редакторов "Ленинской победы" ("Богородской газеты") и отцом замечательного актера Анатолия (Отто) Солоницына.
Кот Котельный написал:
надо обязательно делать поправку на пропаганду.
Stanislav написал:
Тут не то,что поправки делать...заново переписывать впору.
Скорее, дописать не мешает, и это уже сделано предыдущими публикациями в "Истории Богородска": читайте. Тем не менее несколько замечаний не будут лишними. Грязь в Богородском была действительно неимоверная; любопытно, что крупные промышленники села, отстроившие себе великолепные дома и, скажем, выделившие немалые деньги на памятник Александру II, как-то не спешили раскошелиться на замощение дорог, что, согласитесь, несколько мешает рисовать их в благостном свете. Упомянутый здесь Кукин действительно славился жестокостью и самодурством. Но, конечно, можно бы упомянуть и Ф.А. Желтова, завод которого не работал по крупным православным праздникам, при том что сам Желтов их не признавал, будучи молоканином по вероисповеданию. Условия труда на многих заводах были далеки от идеальных, о чем можно прочесть в рассказе уже упомянутого Ф.А. Желтова "Перед людьми", а также увидеть в фотогалерее форума в моем разделе. Насчет ревматизма и туберкулеза тоже правда истинная. Но вот врать о том, что до революции в селе не было ни культурной жизни, ни электричесва, конечно же, нехорошо...
Stanislav, ну а Горького-то зачем всуе... Ну раз уж слово сказано, извольте... Лично у меня сложилось впечатление, что "Детство" вы очень давно не перечитывали, а очерк о Бугрове и вообще в глаза не видели, поверив на слово очередной вульгарной статейке очередного ниспровергателя. Начнем с того, что "Детство" художественное, а не документальное произведение и воспринимать его как часть абсолютно точной биографии Горького по меньшей мере некорректно. То, что "выяснили историки" давно и хорошо известно, равно как и про Цыганка, выдуманного персонажа, имевшего как минимум двух прототипов. Старика же Каширина А.М. местами рисует с такой симпатией, что прямо пальчики оближешь: вспомните его приход к Алеше после порки до полусмерти – мальчик, с лихвой вкусивший дедовых розг, почему-то не хочет отпускать старика от себя. Гиперболизированное же описание нищеты деда проникнуто неподдельной, пронзительной, на разрыв сердца, жалостью к родному человеку, имевшего немало и потерявшего почти все. И немного о Бугрове...
Stanislav написал:
коротенькое, вскользь брошенное замечание Николая Бугрова по поводу горьковской книги,
Эта книга, если вы не в курсе, "Фома Гордеев". В очерке Горький приводит два отзыва Бугрова о повести. Один со слов людей "добрых", другой – услышанный от самого купца. Прочтите внимательй и, может, поймете, что...
Stanislav написал:
вскользь брошенное замечание Николая Бугрова по поводу горьковской книги, стоило предпринимателю и редкостному благотворителю, одному из лучших представителей своей эпохи, доброй репутации.
... бред сивой кобылы. Кстати, Бугров в очерке выглядит весьма колоритным (в хорошем смысле) и... симпатичным человеком, иным его сделали советские толкователи, критики от литературы, на которых Горький, увы, не мог повлиять.
Горький был очень противоречивым и человеком, и писателем. Мог заступиться в одиночку за избиваемую толпой женщину, и в то же время водил дружбу с Ягодой, уже в позднейшие времена. Написал "Жизнь Клима Самгина" и одновременно совершено бездарную "Мать", которой всех мучили в советской школе, мать её. Помогал большевикам деньгами до революции, а когда накликанная буря случилась, любимые "пролетарии" ему не очень понравились, и он смылся в Италию. А уж за его трактат о русском крестьянстве современные искатели русофобии Горького просто съели бы, но они, к счастью, не слишком начитаны.
А Есенин с Блюмкиным, а Некрасов с Муравьевым, а уж с Пушкиным до сих пор не определятся: то ли масон, то ли угодник царский неловкий...
Кот Котельный написал:
совершено бездарную "Мать", которой всех мучили в советской школе,
"Мать" далеко не бездарна: ее бездарно "проходили" в школе.
Кот Котельный написал:
Помогал большевикам деньгами
Не без этого...
Кот Котельный написал:
когда накликанная буря случилась, любимые "пролетарии" ему не очень понравились, и он смылся в Италию.
Его вынудил к эмиграции тов. Зиновьев, да и тов. Ленин тактично рекомендовал...
Кот Котельный написал:
А уж за его трактат о русском крестьянстве современные искатели русофобии Горького просто съели бы, но они, к счастью, не слишком начитаны.
И едят, потому как все-таки начитаны, но только этим – ничего другого из Горького точно не читали. Мне, признаться, и самому не совсем по нутру подобные вещи А.М., местами слишком густо сдобренные юдофильством, но в сравнении с огромным наследием писателя все это и на былинку не тянет...
Есть. Я, по крайней мере, пытаюсь быть цельной натурой, и в других ценю это же. Как говорится, или крестик снимите, или трусы наденьте. "Мать" я читал уже взрослым человеком, 2 последних класса школы заканчивал в ШРМ, и помню, насколько сюжет надуман, а диалоги неестественны (живые люди так не говорят). Агитка чистой воды, почему советская школа её так и любила. И как выяснилось позже, Ленин в таких же приблизительно терминах её оценил, а он уж понимал толк в агитации.
Цитата:
Его вынудил к эмиграции тов. Зиновьев, да и тов. Ленин тактично рекомендовал...
А раньше-то глаза у него где были? Видел же, кому помогал, а потом "ждали революции, да не такой". Зиновьев и прочие ему были бы не указ, если бы революция была "такая", но откуда бы она взялась, даже без войны, без толп вооружённых дезертиров, с народом, мечтающем об "опоньском царстве".
Цитата:
И едят, потому как все-таки начитаны
Я вижу других, которые читали только Мухина и иже с ним, а ещё они верят в телегонию и прочие вкусности.
Ого! Какую, однако, дискуссию я тут разжёг. Что же приятно, что в наши дни есть люди, умеющие подискутировать в подобной теме. В споре рождается истина.
Viktor IX написал:
Горький был и остается гениальным писателем...
С этим нельзя не согласиться. Один из моих любимых писателей. К сожалению, перечитывая Горького, я невольно ловлю себя на мысли, что более молодому поколению читателей, эти произведения будут менее интересны, в целом из-за непонимания и трудности мысленного представления образа той эпохи. Что поделаешь—время шагает вперёд и нельзя обвинять его в навязывании новых взглядов и представлений следующим поколениям.
Viktor IX написал:
Stanislav написал:
Цитата:
коротенькое, вскользь брошенное замечание Николая Бугрова по поводу горьковской книги,
Эта книга, если вы не в курсе, "Фома Гордеев"
Так это по ссылке есть. Естественно, что главный герой сего произведения вызвал у Бугрова антипатию, так как целиком выбивался из ряда почтенных и «правильных «купцов окружавших его и ставивших купечество «вперёд» дворянства и чиновников. Бугров, несомненно, был из таких.
Viktor IX написал:
Кстати, Бугров в очерке выглядит весьма колоритным (в хорошем смысле) и... симпатичным человеком, иным его сделали советские толкователи, критики от литературы, на которых Горький, увы, не мог повлиять.
При жизни, Горький мог повлиять на кого угодно, являясь писателем номером один в СССР. После его смерти, естественно, пошёл ряд ремарок и искажений в его произведениях. Где-то были у меня его книги одинаковые—где-то 1924 и 14953,и позже годов. Некоторые тексты уже там разнятся. А некоторые произведения, напечатанные ранее (до революции и в годы Ленина) позднее уже не издавались вовсе.
Viktor IX написал:
Горький был и остается гениальным писателем...
Кот Котельный написал:
Горький был очень противоречивым и человеком
И не без этого. У нас с Вами, наверное, очень мало знаний и информации, чтобы глубоко говорить об этом.
Кот Котельный написал:
Помогал большевикам деньгами до революции, а когда накликанная буря случилась, любимые "пролетарии" ему не очень понравились, и он смылся в Италию.
И жил он Изя в Италии таки скажу Вам отменно… Насчёт денег большевикам—приходит на ум загадочная смерть Саввы Морозова. Цитата из Википедии: Вторую половину 1904 года Андреева и Горький вместе провели в дачном посёлке Куоккала под Петербургом и в Риге, отдыхали на целебных источниках курорта Старая Русса. В январе 1905 года, когда Горький после событий Кровавого воскресенья был арестован и брошен в Петропавловскую крепость, Андреева по стечению обстоятельств оказалась в рижской больнице с разлитым гнойным перитонитом, что едва не стоило ей жизни. Савва Морозов оплатил лечение и выдал неверной Марии полис на предъявителя, по которому ещё в 1902 году застраховал свою жизнь на 100 000 рублей. С 29 марта по 7 мая 1905 года Андреева после выздоровления отдыхала с Горьким в Ялте, потом в дачном местечке Куоккала, а спустя неделю, 13 мая, в Ницце при неясных обстоятельствах покончил с собой Савва Морозов. После загадочного самоубийства бывшего любовника Андреева получила завещанные им страховым способом деньги и большую часть унаследованного капитала отдала большевикам[3][6] [7][9].
Характеризуя изменчивую натуру Андреевой, биографы отмечают, что, уже начав отношения с Горьким, Мария Фёдоровна не раз использовала увлечённость ею Саввой Морозовым для финансирования на его средства партийных нужд, в частности, газеты «Искра», а также редактируемой Горьким большевистской газеты «Новая жизнь».
Вспоминается мне «подобная» смерть в «Деле Артамоновых» одного из сыновей главного персонажа, избитого и выброшенного с вагона поезда…
Кот Котельный написал:
А раньше-то глаза у него где были? Видел же, кому помогал, а потом "ждали революции, да не такой". Зиновьев и прочие ему были бы не указ, если бы революция была "такая", но откуда бы она взялась, даже без войны, без толп вооружённых дезертиров, с народом, мечтающем об "опоньском царстве".
Всё он видел…старый и умный лис. Искал местечко потеплее. В принципе, метаясь в своих исканиях и здесь и заграницей, и, позже приняв (или в душе не приняв) «новую Россию», Горький мог бы и о себе сказать то, что он написал «к» «Климу Самгину»: Эта книга затеяна мною давно, после первой революции пятого — шестого года, когда интеллигенция, считавшая себя революционной, — она и действительно принимала кое-какое фактическое участие в организации первой революции, — в седьмом — восьмом годах начала круто уходить направо. Тогда появился кадетский сборник «Вехи» и целый ряд других произведений, которые указывали и доказывали, что интеллигенции с рабочим классом и вообще с революцией не по дороге. У меня явилось желание дать фигуру такого, по моему мнению, типичного интеллигента. Я их знал лично и в довольно большом количестве, но, кроме того, я знал этого интеллигента исторически, литературно, знал его как тип не только нашей страны, но и Франции и Англии. Этот тип индивидуалиста, человека непременно средних интеллектуальных способностей, лишенного каких-либо ярких качеств, проходит в литературе на протяжении всего XIX века. Этот тип был и у нас. Человек — член революционного кружка, затем вошёл в буржуазную государственность в качестве её защитника. Вам, вероятно, не нужно напоминать о том, что та интеллигенция, которая живёт в эмиграции за границей, клевещет на Союз Советов, организует, заговоры и вообще занимается подлостями, эта интеллигенция в большинстве состоит из Самгиных. Многие из людей, которые сейчас клевещут на нас самым циничным образом, были людьми, которых не я один считал весьма почтенными… Мало ли было людей, которые круто повернулись и для которых социальная революция органически неприемлема. Они себя считали надклассовой группой. Это оказалось неверным, потому что, как только случилось то, что случилось, они немедленно обернулись спиной к одному классу, лицом — к другому. Что же ещё сказать? Мне хотелось изобразить в лице Самгина такого интеллигента средней стоимости, который проходит сквозь целый ряд настроений, ища для себя наиболее независимого места в жизни, где бы ему было удобно и материально и внутренне.
Viktor IX написал:
поверив на слово очередной вульгарной статейке очередного ниспровергателя.
И напоследок. Уж люблю я иногда спичку поднести, что рождает тонны реакций. Ну,…это и хорошо. Полезно иногда умы расшевеливать.
О...кстати...вспомнилось. В своих воспоминаниях троица Горький, Шаляпин и Гиляровский упоминает, как «отдыхая» в бане в Нижнем Новгороде (Ковалихинская,58),их любимым развлечением было хорошенько намылить пол; посадить голую девку(уж не знаю, откуда они её брали) в тазик и толкнуть ногой, соревнуясь в дальности. Этакий прообраз кёрлинга…
Я никакой "спички" не вижу. И спора, по крайней мере с моей стороны, тут тоже нет. Путанник был большой Алексей Максимыч, ну так это не отменяет его достоинств, также, как безупречная личная жизнь не искупала бы его писательских изъянов. Как сказал однажды Фредди Меркьюри, невозможно делать одни только хиты, это никому не удаётся. Читать Горького нелегко, да, это не Тургенев с его воздушным языком, но есть писатели и потяжелее, и намного. Что касается реалий его времени, так нам лет 20-30 назад они были ненамного понятнее и современнее, чем нынешним молодым.
Так это по ссылке есть. Естественно, что главный герой сего произведения вызвал у Бугрова антипатию, так как целиком выбивался из ряда почтенных и «правильных «купцов окружавших его и ставивших купечество «вперёд» дворянства и чиновников. Бугров, несомненно, был из таких.
Stanislav, вы все-таки прочтите очерк о Бугрове: там не то и не о том. Вот вам коротенький отрывок оттуда, в котором Горький весьма любопытно характеризует Бугрова, а заодно приводит его высказывания о купцах из "Фомы Гордеева": "Казалось, что он (Бугров) живёт, как человек, глазам которого надоело смотреть на мир и они слепнут, но иногда всё вокруг его освещалось новым светом, и в такие минуты старик был незабвенно интересен. - Вот говорите - Маякин - лицо выдуманное? А Яшка Башкиров доказывает, что Маякин - это он, Башкиров. Врёт! Он - хитёр, да не так умён. Это я к тому, что цветы можно выдумать, а человека - нельзя! Сам себя он может выдумать, и это будет - горе его. Вы же сочинить не можете человека. Значит - похожих на Маякина вы видели. И, ежели имеются, живут люди, похожие на него, - хорошо! Он нередко возвращался к этой теме. - В театрах показывают купцов чудаками, с насмешкой. Глупость. Вы взяли Маякина серьёзно, как человека, достойного внимания. За это вам честь".
Ещё не помешали бы пояснения к статье, а то много ли людей знают, где находился этот вадский конец и прочее в том же роде.
Тут не то,что поправки делать...заново переписывать впору.
_____________________________________________________
Впрочем,для того времени—это было вполне естественно.
Всегда,почему то,вспоминаю,как в былые годы мы читали уважаемого Алексея Максимыча
Первый про собственного деда в книге "Детство":
После смерти бабушки дед становится нищим: "...Она не ошиблась: лет через десять, когда бабушка уже успокоилась навсегда, дед сам ходил по улицам города нищий и безумный, жалостно выпрашивая под окнами: – Повара мои добрые, подайте пирожка кусок, пирожка‑то мне бы! Эх вы‑и…"
И вот уже кочуют копирайтом из школьных сочинений в сочинения:
"Судьба деда Каширина трудна и неоднозначна. Из преуспевающего купца он превратился в нищего и одинокого старика. Важно, что своих родных он «разогнал» сам: поссорился с сыновьями, разошелся с женой, выгнал внука, обрекая его на самостоятельное выживание".
Меж тем,историки выяснили,что на самом деле,деда забрал к себе в Канавино один из его сыновей(Алексей) и до самой смерти отца,в том дому заботились о нём и почитали.И,хоть бизнес старика был утрачен,но городские жители с уважением относились к нему,когда тот приходил прогуляться "по местам своей торговой и рабочей славы"...прогуляться,а вовсе не просить милостыню.Так и почил мирно и в благородной старости.
Другой пример,многим известный(тут приведу последний абзац;полный текст по ссылке:
Очерк Максима Горького «Н. А. Бугров» вышел в 1923 году в сборнике «Заметки из дневника. Воспоминания». С тех пор неоднократно переиздавался. В результате для всего советского народа имя Николая Александровича Бугрова сделалось синонимом купеческого самодурства, алчности, самоуправства, вседозволенности, злобы и распутства. Это не только не соответствовало реальности — отличалось от нее с точностью до наоборот. Но Горький был литературным генералом — что при жизни, что после смерти. И, как следствие этого факта, коротенькое, вскользь брошенное замечание Николая Бугрова по поводу горьковской книги, стоило предпринимателю и редкостному благотворителю, одному из лучших представителей своей эпохи, доброй репутации.
К счастью, справедливость ныне восторжествовала, и на одной из площадей Нижнего Новгорода красуется памятник Николаю Бугрову.
Текст ссылки...
Справедливо. Вадский конец – это современная улица героя Усилова вместе с частью Горшечной, Валдаи – ул. Юргенса и часть Красноармейской в районе т. н. "козьего болота", Удалой конец – Удаловский переулок. Статья написана Алексеем Солоницыным, одним из первых редакторов "Ленинской победы" ("Богородской газеты") и отцом замечательного актера Анатолия (Отто) Солоницына.
Скорее, дописать не мешает, и это уже сделано предыдущими публикациями в "Истории Богородска": читайте. Тем не менее несколько замечаний не будут лишними. Грязь в Богородском была действительно неимоверная; любопытно, что крупные промышленники села, отстроившие себе великолепные дома и, скажем, выделившие немалые деньги на памятник Александру II, как-то не спешили раскошелиться на замощение дорог, что, согласитесь, несколько мешает рисовать их в благостном свете. Упомянутый здесь Кукин действительно славился жестокостью и самодурством. Но, конечно, можно бы упомянуть и Ф.А. Желтова, завод которого не работал по крупным православным праздникам, при том что сам Желтов их не признавал, будучи молоканином по вероисповеданию. Условия труда на многих заводах были далеки от идеальных, о чем можно прочесть в рассказе уже упомянутого Ф.А. Желтова "Перед людьми", а также увидеть в фотогалерее форума в моем разделе. Насчет ревматизма и туберкулеза тоже правда истинная. Но вот врать о том, что до революции в селе не было ни культурной жизни, ни электричесва, конечно же, нехорошо...
Лично у меня сложилось впечатление, что "Детство" вы очень давно не перечитывали, а очерк о Бугрове и вообще в глаза не видели, поверив на слово очередной вульгарной статейке очередного ниспровергателя. Начнем с того, что "Детство" художественное, а не документальное произведение и воспринимать его как часть абсолютно точной биографии Горького по меньшей мере некорректно. То, что "выяснили историки" давно и хорошо известно, равно как и про Цыганка, выдуманного персонажа, имевшего как минимум двух прототипов. Старика же Каширина А.М. местами рисует с такой симпатией, что прямо пальчики оближешь: вспомните его приход к Алеше после порки до полусмерти – мальчик, с лихвой вкусивший дедовых розг, почему-то не хочет отпускать старика от себя. Гиперболизированное же описание нищеты деда проникнуто неподдельной, пронзительной, на разрыв сердца, жалостью к родному человеку, имевшего немало и потерявшего почти все.
И немного о Бугрове...
Эта книга, если вы не в курсе, "Фома Гордеев". В очерке Горький приводит два отзыва Бугрова о повести. Один со слов людей "добрых", другой – услышанный от самого купца. Прочтите внимательй и, может, поймете, что...
... бред сивой кобылы.
Кстати, Бугров в очерке выглядит весьма колоритным (в хорошем смысле) и... симпатичным человеком, иным его сделали советские толкователи, критики от литературы, на которых Горький, увы, не мог повлиять.
Горький был и остается гениальным писателем...
Написал "Жизнь Клима Самгина" и одновременно совершено бездарную "Мать", которой всех мучили в советской школе, мать её. Помогал большевикам деньгами до революции, а когда накликанная буря случилась, любимые "пролетарии" ему не очень понравились, и он смылся в Италию. А уж за его трактат о русском крестьянстве современные искатели русофобии Горького просто съели бы, но они, к счастью, не слишком начитаны.
А разве есть непротиворечивые?
Тогда уж неоднозначным, но это как посмотреть.
А Есенин с Блюмкиным, а Некрасов с Муравьевым, а уж с Пушкиным до сих пор не определятся: то ли масон, то ли угодник царский неловкий...
"Мать" далеко не бездарна: ее бездарно "проходили" в школе.
Не без этого...
Его вынудил к эмиграции тов. Зиновьев, да и тов. Ленин тактично рекомендовал...
И едят, потому как все-таки начитаны, но только этим – ничего другого из Горького точно не читали. Мне, признаться, и самому не совсем по нутру подобные вещи А.М., местами слишком густо сдобренные юдофильством, но в сравнении с огромным наследием писателя все это и на былинку не тянет...
Есть. Я, по крайней мере, пытаюсь быть цельной натурой, и в других ценю это же. Как говорится, или крестик снимите, или трусы наденьте.
"Мать" я читал уже взрослым человеком, 2 последних класса школы заканчивал в ШРМ, и помню, насколько сюжет надуман, а диалоги неестественны (живые люди так не говорят). Агитка чистой воды, почему советская школа её так и любила. И как выяснилось позже, Ленин в таких же приблизительно терминах её оценил, а он уж понимал толк в агитации.
А раньше-то глаза у него где были? Видел же, кому помогал, а потом "ждали революции, да не такой". Зиновьев и прочие ему были бы не указ, если бы революция была "такая", но откуда бы она взялась, даже без войны, без толп вооружённых дезертиров, с народом, мечтающем об "опоньском царстве".
Я вижу других, которые читали только Мухина и иже с ним, а ещё они верят в телегонию и прочие вкусности.
С этим нельзя не согласиться. Один из моих любимых писателей. К сожалению, перечитывая Горького, я невольно ловлю себя на мысли, что более молодому поколению читателей, эти произведения будут менее интересны, в целом из-за непонимания и трудности мысленного представления образа той эпохи. Что поделаешь—время шагает вперёд и нельзя обвинять его в навязывании новых взглядов и представлений следующим поколениям.
Так это по ссылке есть. Естественно, что главный герой сего произведения вызвал у Бугрова антипатию, так как целиком выбивался из ряда почтенных и «правильных «купцов окружавших его и ставивших купечество «вперёд» дворянства и чиновников. Бугров, несомненно, был из таких.
При жизни, Горький мог повлиять на кого угодно, являясь писателем номером один в СССР. После его смерти, естественно, пошёл ряд ремарок и искажений в его произведениях. Где-то были у меня его книги одинаковые—где-то 1924 и 14953,и позже годов. Некоторые тексты уже там разнятся. А некоторые произведения, напечатанные ранее (до революции и в годы Ленина) позднее уже не издавались вовсе.
И не без этого. У нас с Вами, наверное, очень мало знаний и информации, чтобы глубоко говорить об этом.
И жил он Изя в Италии таки скажу Вам отменно…
Насчёт денег большевикам—приходит на ум загадочная смерть Саввы Морозова. Цитата из Википедии:
Вторую половину 1904 года Андреева и Горький вместе провели в дачном посёлке Куоккала под Петербургом и в Риге, отдыхали на целебных источниках курорта Старая Русса. В январе 1905 года, когда Горький после событий Кровавого воскресенья был арестован и брошен в Петропавловскую крепость, Андреева по стечению обстоятельств оказалась в рижской больнице с разлитым гнойным перитонитом, что едва не стоило ей жизни. Савва Морозов оплатил лечение и выдал неверной Марии полис на предъявителя, по которому ещё в 1902 году застраховал свою жизнь на 100 000 рублей. С 29 марта по 7 мая 1905 года Андреева после выздоровления отдыхала с Горьким в Ялте, потом в дачном местечке Куоккала, а спустя неделю, 13 мая, в Ницце при неясных обстоятельствах покончил с собой Савва Морозов. После загадочного самоубийства бывшего любовника Андреева получила завещанные им страховым способом деньги и большую часть унаследованного капитала отдала большевикам[3][6] [7][9].
Характеризуя изменчивую натуру Андреевой, биографы отмечают, что, уже начав отношения с Горьким, Мария Фёдоровна не раз использовала увлечённость ею Саввой Морозовым для финансирования на его средства партийных нужд, в частности, газеты «Искра», а также редактируемой Горьким большевистской газеты «Новая жизнь».
Вспоминается мне «подобная» смерть в «Деле Артамоновых» одного из сыновей главного персонажа, избитого и выброшенного с вагона поезда…
Всё он видел…старый и умный лис. Искал местечко потеплее. В принципе, метаясь в своих исканиях и здесь и заграницей, и, позже приняв (или в душе не приняв) «новую Россию», Горький мог бы и о себе сказать то, что он написал «к» «Климу Самгину»:
Эта книга затеяна мною давно, после первой революции пятого — шестого года, когда интеллигенция, считавшая себя революционной, — она и действительно принимала кое-какое фактическое участие в организации первой революции, — в седьмом — восьмом годах начала круто уходить направо. Тогда появился кадетский сборник «Вехи» и целый ряд других произведений, которые указывали и доказывали, что интеллигенции с рабочим классом и вообще с революцией не по дороге. У меня явилось желание дать фигуру такого, по моему мнению, типичного интеллигента. Я их знал лично и в довольно большом количестве, но, кроме того, я знал этого интеллигента исторически, литературно, знал его как тип не только нашей страны, но и Франции и Англии. Этот тип индивидуалиста, человека непременно средних интеллектуальных способностей, лишенного каких-либо ярких качеств, проходит в литературе на протяжении всего XIX века. Этот тип был и у нас. Человек — член революционного кружка, затем вошёл в буржуазную государственность в качестве её защитника. Вам, вероятно, не нужно напоминать о том, что та интеллигенция, которая живёт в эмиграции за границей, клевещет на Союз Советов, организует, заговоры и вообще занимается подлостями, эта интеллигенция в большинстве состоит из Самгиных. Многие из людей, которые сейчас клевещут на нас самым циничным образом, были людьми, которых не я один считал весьма почтенными… Мало ли было людей, которые круто повернулись и для которых социальная революция органически неприемлема. Они себя считали надклассовой группой. Это оказалось неверным, потому что, как только случилось то, что случилось, они немедленно обернулись спиной к одному классу, лицом — к другому. Что же ещё сказать? Мне хотелось изобразить в лице Самгина такого интеллигента средней стоимости, который проходит сквозь целый ряд настроений, ища для себя наиболее независимого места в жизни, где бы ему было удобно и материально и внутренне.
И напоследок. Уж люблю я иногда спичку поднести, что рождает тонны реакций. Ну,…это и хорошо. Полезно иногда умы расшевеливать.
О...кстати...вспомнилось.
В своих воспоминаниях троица Горький, Шаляпин и Гиляровский упоминает, как «отдыхая» в бане в Нижнем Новгороде (Ковалихинская,58),их любимым развлечением было хорошенько намылить пол; посадить голую девку(уж не знаю, откуда они её брали) в тазик и толкнуть ногой, соревнуясь в дальности. Этакий прообраз кёрлинга…
Главное чтоб тут не стали "меряться пиписьками" на тему кто,чего и сколько прочитал.
Читать Горького нелегко, да, это не Тургенев с его воздушным языком, но есть писатели и потяжелее, и намного. Что касается реалий его времени, так нам лет 20-30 назад они были ненамного понятнее и современнее, чем нынешним молодым.
Ваш кумир наверное Солженицын?Прошеный вы наш!
Не засоряйте топик своими не относящимися к делу выкриками.
Stanislav, вы все-таки прочтите очерк о Бугрове: там не то и не о том. Вот вам коротенький отрывок оттуда, в котором Горький весьма любопытно характеризует Бугрова, а заодно приводит его высказывания о купцах из "Фомы Гордеева": "Казалось, что он (Бугров) живёт, как человек, глазам которого надоело смотреть на мир и они слепнут, но иногда всё вокруг его освещалось новым светом, и в такие минуты старик был незабвенно интересен.
- Вот говорите - Маякин - лицо выдуманное? А Яшка Башкиров доказывает, что Маякин - это он, Башкиров. Врёт! Он - хитёр, да не так умён. Это я к тому, что цветы можно выдумать, а человека - нельзя! Сам себя он может выдумать, и это будет - горе его. Вы же сочинить не можете человека. Значит - похожих на Маякина вы видели. И, ежели имеются, живут люди, похожие на него, - хорошо!
Он нередко возвращался к этой теме.
- В театрах показывают купцов чудаками, с насмешкой. Глупость. Вы взяли Маякина серьёзно, как человека, достойного внимания. За это вам честь".