Выбираем HDD

Konstantino2006
Я таких пока в продаже не видел.
Дешевле взять 2 по 250, да и надежнее.

Spaun написал:

скорость чтения составляет 1.5 Гб/с

Бугага!!!      
Это как так??? Макс. скорость линейного чтения в современных жёстких дисках - 70-80 МБ/с.
1,5 ГБ/с - пропускная способность ИНТЕРФЕЙСА.
Ещё одна жертва маркетологов...
HDD до сих пор не исчерпали пропускную способность обычного АТА. Даже такие монстры как WD Raptor.

Spaun написал:

Seagate 400 Gb

400 ГБ это не 500. 400 и я в прайсах видел. А вот 500 - только на www.price.ru .

Spaun написал:

Ты как-то писал что можешь любую железячку достать?

Неееет. Я такого не писал.

Spaun написал:

Скажи мне тогда что такое NSQ

NCQ
Native Command Queuing. Как по-русски сказать - х.з. Что-то типа "управление очередью команд".
Фича эта пришла с серверных сказёвых (SCSI) винтов. Нужна для упорядочения БОЛЬШОГО количества запросов на винт.
Смысл примерно такой: когда присутствует большое количество запросов на диск, он начинает "тормозить" головками. Т.е. они непрерывно бегают из одного конца диска в другой, считывая разбросанные данные. NCQ же позволяет оптимизировать маршрут головок, выстроив запросы так, чтобы сократить время, когда головки бегают вхолостую.
Относительно полезности. Здесь мнения разделились. Кто-то считает NCQ крайне полезной. Кто-то же считает, что ни одна десктопная задача, даже десяток таких задач, не сможет загрузить винт "по-серверному". В каком-то обзоре видел, что диски при включённом NCQ реально тормозили. Причем, на офисно-игровых задачах. На серверных ситуация исправлялась и прирост от NCQ был виден.
Что касается того, брать ли винт с NCQ или без - дело твоё. В любом случае, её всегда можно отключить.

Spaun
Разницы нет (она есть только у Seagate'a, который специально включил на своих PATA дисках функцию ААМ - управление шумом. Т.е. РАТА-диски начинают работать тише, но и медленнее). Да и какая разница может быть, если диски отличаются только интерфейсом? Количество пластин и блоки головок всё равно одинаковые. Единственное на сегодняшний день преимущество SATA - чуть более удобное подключение (хотя, и это на любителя), однако, в новых разъёмах тоже могут таиться всевозможные косяки - уж больно хлипко SATA разъёмы выглядят.

Spaun написал:

У них что скорость чтения возросла до 300 мб/с ?

Блин, ну сколько можно повторять?
Не скорость чтения, а пропускная способность интерфейса. Это две разные вещи.
Цитирую самого себя:

Unclefucka написал:

Макс. скорость линейного чтения в современных жёстких дисках - 70-80 МБ/с.

А тут как раз мегабайты.
Пропускная способность SATA - 150 Мегабайт в секунду.
Пропускная способность SATA-2 - 300 Мегабайт в секунду.

Но к скорости чтения/записи самого жесткого диска эти цифры не относятся.

Spaun
А ты подумай.
Примерно затем же, зачем и "процессор, ускоряющий интернет".
В плане скорости SATA ничего не даёт. У неё есть некоторые преимущества в электрической части (меньше шумов, наводок, бОльшая возможная длина кабеля и т.п.), возможность "горячей замены", меньшая толщина кабелей. Ещё с помощью SATA можно сварганить программный RAID-массив.
Вообще, про SATA можно почитать, скачав вот этот PDF (на английском).

НО СКОРОСТИ SATA НЕ ДОБАВЛЯЕТ НИКОИМ ОБРАЗОМ.

Spaun написал:

скорость пропускания PATA 100 МБ/с

А ведь есть ещё ATA-133.

В Н.Новгороде появились нормальные Western Digital WD3200JS 8Mb SATA II 320Gb - стоит всего 3800 Konstantino2006 бери и не парься

MaXiMeRa А ты где конкретно смотрел ,если это не секрет.

Spaun
107 ГБ на пластину.
А, например, в Seagate Barracuda 7200.8 - 133 ГБ на пластину.

Считается, что чем выше плотность записи, тем быстрее доступ.
+ Чем меньше пластин, тем выше теоретическая надёжность (т.е. чем меньше деталей, тем меньше вероятность, что что-то накроется. Подходит для любого механизма).

З.Ы. WD до сих пор "ниасилил" 133 ГБ на пластину. Их топовый 500-гиговник содержит 4 пластины по 125 ГБ.