Летали ли американцы на Луну?

Вот отрыл интересную ссылочку по поводу полета американцев на Луну. Занимательно!

А вы что думаете? Были американцы на Луне или нет?

Ya lichno neveru))
Ny neveru ya amerikosam!!!

Да не были американцы на луне, не были!!!
И чтобы понять это, достаточно иметь всего среднее образование.
Знаете, я искренне хочу поверить в то, что американцы на Луне были, но вот некоторые вопросы не дают мне покоя, а сторонники американского «присутствия» эти вопросы в дискуссиях обходят стороной.
Если кто-нибудь ответит мне на них, тогда я не только восстановлю уважение к Америке, но и к нашим лидерам 70-х годов прошлого века, которых пока я считаю политичискими проститутками, предавшими ради своего спокойствия и благополучия интересы России.
Еже раз повторяю, что ключевые факты, указывающие на подделку, обойдены молчанием сторонниками американского «посещения» Луны. И, видимо, просто потому, что крыть нечем.

Ну например:
1. Почему американцы, такие большие любители всяких символов и прочей «лабуды», из «посещения» в «посещение» Луны так и не снялись на фоне Земли? Вид-то был бы и символический и прекрасный: человек – на фоне звездного неба, на котором виднеется его планета!? Что: трудно было камеру направить в сторону Земли? Тем более, что после первого же полета научная общественность ряда стран предлагала американцам сделать такие снимки (но потом ей заткнули рот). Почему, вообще, ни на одном из кадров, предъявленных общественности, не видно тех же звезд? «Объяснения», приводимые сторонниками американского присутствия (яркость солнечного освещения) , рассчитаны на дураков: ибо при отсутствии атмосферы, как бы не была залита Солнцем поверхность небесного тела, небо останется всегда черным и на нем видны звезды, что доказывают снимки, сделанные советскими межпланетными станциями Луна-16, Луна-17.
2. В телерепортаже нам показывали астронавтов в надутых скафандрах. Но в пустоте такой скафандр уподобился бы рыцарским латам, в которых невозможно даже повернуться. Ведь надутый скафандр в безвоздушном пространстве абсолютно несгибаем.
3.Сильнейшая солнечная радиация (защиты от нее, каковой обзавелась Земля — атмосфера и геомагнитное поле — на Луне нет) не оставляет людям шансов на выживание. Мощные нейтронные вспышки на Солнце в незащищенном космическом пространстве очень страшны: доза облучения может составлять от ста до тысячи рентген. Первые четыре корабля серии «Аполлон» летали (если летали) к Луне в годы максимальной активности Солнца. Двести рентген — уже полусмертельная доза. Стенки корабля чуть толще кухонной фольги. Ни они, ни резиновый скафандр от столь мощной радиации защитить не способны. Нужны свинец почти метровой толщины и такой же слой воды. То есть шагающий по Луне астронавт, на которого восхищенно взирали телезрители всего мира, должен был справляться с дозой 400— 500 рентген. Что попросту невозможно. Только не надо говорить, что американцы были на обратной стороне Луны, а потому-де там радиация слабее: радиация на всей Луне, из-за отсутствия атмосферы, составляет 400-500 рентген
4. И – решающий довод: замедленная ходьба американцев по лунной поверхности почти не отличается от ходьбы по Земле (обычный трюк с замедленным повтором). Но при слабом притяжении Луны они бы подпрыгивали на два — два с половиной метра при каждом шаге. Этого, видимо, не учли постановщики фантастического лунного телешоу.
И впрямь, господа-защитнички, объясните почему это у американцев сила притяжения на Луне оказалась такой же, как на земле или даже сильнее? Даже при попытках подпрыгнуть, несчастные актеры отрывались от поверхности на 10-15 см. Ну точь-в-точь, как на Земле? А должны были бы без особых усилий отрываться на метр и выше от поверхности, и шаги их должны были быть не по 60-80 см, как мы видим в фильме, а, даже с учетом веса скафандров, – не менее 3-х метров. Так где же эти 3-х метровые шаги?
Почитайте материалы по ссылочкам:
http://gosh100.boom.ru/skeptikmustdie.htm
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7025.html
или http://mo--on.narod.ru/

В них в пух-прах разбиваются доводы американских защитничков (того самого "скептика") и даются МАТЕМАТИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ того, как должны были бы двигаться американцы на Луне и как должны падать там тела.
Ниже фрагмент из второй статьи.
Теперь вернемся к эксперименту с падением молотка и "перышка". Американцам в этом фокусе было важно, чтобы молоток и "перышко" упали одновременно, но до них не дошло, что важно еще и время, за которое они упадут. Сбрасывал их астронавт с высоты не менее, чем 1,4 м. Среднее по нескольким замерам время падения дало результат 0,83 сек. Отсюда, по формуле a = 2h/t2 легко считается ускорение свободного падения. Оно составило 2 х 1,4 / 0,83*2 = 4,1 м/сек2. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2, значит, это не Луна! Доэкспериментировались, умники?!
В фильме есть еще эпизод. Бежит астронавт, а на плече у него полный мешок с образцами. Один камень сваливается на бегу и падает на землю за 0,63 сек. Даже если астронавт очень сильно сгибал колени при беге, то высота, с которой упал камень, не могла быть меньше 1,3 м. По вышеприведенной формуле это дает величину ускорения свободного падения 6,6 м/сек2. Результат еще хуже!
Передо мной стоял вопрос - не является ли эта разница моей ошибкой в замере времени? Я сделал семь замеров времени падения камня и получил (сек.): 0,65; 0,62; 0,61; 0,65; 0,71; 0,55; 0,61. В среднем - 0,63, не будем считать среднеквадратичное отклонение, поскольку даже максимальная ошибка в обе стороны оказалась равной 0,08 сек. Если бы это было на Луне, то время падения камня составило бы
1,27 сек.
Разница между 1,27 и 0,63 намного больше, чем допускаемая мною ошибка в 0,08 сек. Значит, это не ошибка, и, следовательно, не Луна!
Если же учесть, что при ускорение записи (примерно в 1.6 раза), движения актеров становятся "Земными", то следует сделать вывод, что РЕАЛЬНОЕ время падения в первом случае составило 0.83/1.6=0.52 сек., а тогда ускорение свободного падения составит 2.8/0.52*2=10.35 м/сек2, т.е. получим и вовсе почти точное значение g. Небольшое расхождение от истинного g=9.8 объясняется погрешностью, с которой автором взята высота.

Вообщем хотите, господа, быть дураками – будьте ими, но других не дурачте.
А вот по этой ссылочке можно прочесть кто и как снимал фильм о посещении Луны американцами.
http://emigration.russie.ru/news/8/3871_1.html
http://forum.protoplex.ru/?showid=12817

Minotaur я хочу!

weyron и я тоже думаю что их там не было.Потому что я смотрел передачу про это дело и там сказали, что в тени на Луне -200град а на солнце около 0 Т.е. очень большая амплитуда.Им бы там был пи...ец

Guest написал:

Что: трудно было камеру направить в сторону Земли?

А чуствительность то пленки какая? черный кадр получиться.. нада пленку более чуствительную...

Guest написал:

Почему, вообще, ни на одном из кадров, предъявленных общественности, не видно тех же звезд?

Аналогично...

Maximera написал:

weyron и я тоже думаю что их там не было.Потому что я смотрел передачу про это дело и там сказали, что в тени на Луне -200град а на солнце около 0 Т.е. очень большая амплитуда.Им бы там был пи...ец

Там же воздуха нету!! охлаждать то их не чему.. охлаждаються только те участки, что касаються чего либо... А на солнце там не 0.. а более 400...