Курилка

Сразу не заметил…

Если речь идёт об отношениях одного мужчины к другому, то я не специалист в данной области! Найди знающих людей!

Ну, а если серьезно, то, как я понял ты с трепетной надеждой терзаешь свою драгоценную супругу на сей предмет «разнообразить супружеские будни».

Могу лишь сказать, что все фантазии и способы осуществления ---в голове человека, где он себе придумывает стереотипы и рамки. Остальное дело физиологии.

Но меня останавливают не рамки приличий---в конце концов, если паре приятно, то почему нет?
Тут, прежде всего, ограничивают медицинские и анатомические показатели:

1.Не предназначена эта «дырка» природой для этого---она для того, что бы срать какать…
2.Появляются разрывы кишки---сперва крохотные, потом всё больше и больше...
3.Возможен (по мед. Источникам в 90%) гемморой в более зрелом возрасте…
4.Блин…чего бы Тебе ещё возразить? А, да…»тётка» может обосраться внезапно…

У Вас в штатах больше спросить, что ли нечего? С ума посходили?
Вот на фото смотрю, жинка себе силикон впендюрила в сиськи. Это что там повальное увлечение или чтоб была «не хуже, чем у соседа?»

Artificial bust --- this our advantage!

А что ты свою фотовыставку не выставишь здесь? Скромничаешь?

Меня какое-то время не будет.
Отпуск проведу "на югах".
Буду в местах боёв раскапывать с друзьями погибших солдат,чтобы захоронить их,как положено.

Генералиссимус Суворов - "Войну нельзя считать законченной, пока не похоронен последний погибший солдат"

Фото там больше грустные,т.что не пришлю...

Иришка 28 написал:

Фото там больше грустные,т.что не пришлю...

Наоборот. Некоторым необходим ушат холодной воды на горячие головы.

Я бывал также.Там у них как-то так,только люди постарше и район гораздо южнее,ведь бои шли везде.

http://leon-spb67.livejournal.com/234487.html#cutid1

А американцы ездят во Францию,где раскопки павших при высадке на Омаху и другие чекпоинты.

gordon frimen, куда уехал Ваш другAleks?

В Америке разрешено после раскопок продавать вещи,которые "не подходят" для музеев,из-за того,что там уже есть такие штуки.Эти находки тщательно реставрируются и очень дорого продаются.Каска немецкая или американская может стоить около 300 .
Деньги эти идут опять на поиск,на музеи.Себе берут оттуда только на проезд до места,на поесть.Большая часть идёт в музей,как правило частный,но цены на билет там маленькие.
Мои друзья нашли в Польше и выкупили недорого немецкий танк.Теперь ремонтируют его.Потом в музей.

А у вас в городе,я знаю был танк на заводе.Но никто никогда его не видел.Уже,наверное,его поставили в сквере,возле нового спортивного городка,где памятник?

Да…я понял, что это ты мне. Впрочем,желающие могут тут сами написать что-то хорошее, а не просто: «есть», «нет» или прочий бред, который они писали в той теме.

Итак…я не буду оригинален, но дам тебе единственно верный ответ на подобный вопрос, который для меня верующего человека не стоит на повестке дня, но если ответить с точки зрения науки и сегодняшнего понимания проблемы, то, априори, будут глупы ответы «нет, потому что…и.д.» и ответы»да, потому что…и т.д.».Мы настолько мало продвинулись в науке(здесь как понимание мироздания),что самый правильный ответ, скажем учёных, должен быть :»Не знаем!!!».Т.е. не отрицание и не принятие(с научной точки зрения),а полное признание своей некомпетентности.
Тут мы уходим в философию, потому что именно она,а не физика,помогает нам понять природу многих явлений. Именно философия помогла физикам сделать массу открытий. Ещё раз подчёркиваю,что в этом словоблудстве главная мысль---это то,что мы ничего не знаем и не имеем научного права принимать чью-то сторону.Пока мы только наблюдатели.

С точки же зрения верующего человека,этот вопрос,как я уже сказал,давно решён.Те или иные моменты мы обсудим позже.

Очень неприятно бывает,когда «начитанный» человек пытается переубедить верующего,что «ничего там нет и это всё бред» и приводит «доказательства» из энциклопедий и из истории человечества,указывая на «несостыковки».Вот это действительно непонятно---ведь верующий человек любой конфессии,если он глубоко верует,не изменит своё решение и мнение.Конечно,есть «приступы» сомнений и в этих головах,что «плохо».Но как мы знаем,даже Пётр отрёкся от Спасителя в ночном саду трижды,о чём предупреждал его Господь.Что уж говорить о наших современниках.
Кстати, я заметил, что многие путают понятия веры и церкви различных конфессий. Много нападок и на РПЦ,порой необоснованных.Но это всё вообще никак не соотносится с верой в Бога.Многие «оперируют» «мутным» понятием : «вера должна быть в душе!»,имея в виду то,что не надо ходить в церковь, в частности в наши храмы РПЦ,а достаточно чего-то другого. Об этом позже…

Итак, возвращаясь к высказыванию научной точки зрения, что самым правильным и логическим(а тут будут не доказаны доводы обоих сторон) будет наше »Не знаем…»,мы «занимаем» промежуточную нишу «наблюдателей» и «встаём на рельсы» агностиков.
Именно их позиция,без всяких спорных умозаключений,логически будет являться самой правильной (тут я не говорю о верующих) на сегодняшний день.

Тут следует умная цитата из Вики:
Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — философская позиция, существующая в научной философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание объективной действительности иначе как через её объективные проявления и отрицает возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Так же агностицизм определяется как философское учение, утверждающее непознаваемость мира
Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в бога, то лишь допускает возможность Его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.

Но это конечно утрировано привязано к данному вопросу,потому как желающие сами найдут этот раздел на Вике и прочитав его убедятся, что агностицизм предстаёт как вообще как самостоятельное течение философии.Здесь же я говорю лишь о нём только про те моменты,когда люди пытаются выставить свои субъективные «доказательства» своей правоты той или иной позиции.и это не к счастью или сожалению.Просто на сегодняшнее время это так и наше «не знаем»,»не отрицаем ,но и не принимаем» совпадают с линией агностицизма,что правильно с точки зрения простой логики человеческого мышления.

Верующие конечно для себя уже всё решили.Впрочем,как и не верующие.Вернее,они тоже верующие,только в отсутствие Творца.Не будем причислять их к атеистам(никому не хочется быть после физической смерти набором химических элементов)---в душе они надеются,что всё может не так и какое-то научное открытие,пусть и не скоро перевернёт их познания.А значит весь сомневающийся народ можно смело причислять к агностикам,не придираясь к мелочам определений этого понятия и к его различным формам Это уже вселяет некоторый оптимизм,в том числе и для них.
Верующие же просто верят…

Ну вот…остальное позже обсудим. Я в темке почитал тоже посты и понял, что всё что я здесь написал выше верно в той части, что никто ничего не знает и приводят оппонентам «голимые» доказательства,как и на форуме,так и в научном мире.Особенно «умилила» меня ссылка одна.»прошёл» по ней и «вижу»,как Хокинг Стивен Уильям «открывает нам глаза»на проблемы мироздания.
Не будем «лезть в дебри» научных трудов,а «откроем « источник доступный всем---ту же Вики.
Читаем и улыбаемся:
В 1974 году между Стивеном Хокингом и Кипом Торном было заключено шутливое пари (годовая подписка на журнал «Пентхауз» в случае победы Торна против четырехлётней подписки на журнал «Private eye» в случае победы Хокинга[12]) по поводу природы объекта Лебедь X-1 и природы его излучения. Хокинг, в оппозицию своей теории, основанной как раз на существовании чёрных дыр, ставил на то, что Лебедь X-1 не является чёрной дырой (как он сказал: «даже если я окажусь не прав, то хоть выиграю подписку на журнал»). Он признал поражение в 1990 году, когда данные наблюдений укрепили уверенность в наличии гравитационной сингулярности в системе[13].
В 1997 году Хокинг уже на пару с Кипом Торном заключил пари (на полное издание Британской энциклопедии) с Джоном Прескиллом, профессором Калифорнийского технологического института и директором Института квантовой информации, по вопросу сохранения информации о материи, ранее захваченной чёрной дырой и впоследствии излучённой ею. Профессор Прескилл полагал, что излучение чёрной дыры несёт информацию, но мы не можем её расшифровать. Профессор Хокинг считал, согласно своей же теории от 1975 года, что эту информацию в принципе невозможно обнаружить, потому что она отпочковывается в параллельную Вселенную, абсолютно нам недоступную и абсолютно непознаваемую.
В августе 2004 года, на Международной конференции по общей теории относительности и космологии в Дублине, профессор Хокинг представил революционную теорию чёрных дыр и параллельно заявил, что профессор Прескилл прав, а он и Торн ошибались[14]. Из доклада следует, что чёрная дыра искажает проглоченную информацию, но всё же не разрушает её бесследно и в конце концов в процессе испарения чёрной дыры информация все-таки вырывается из её объятий. По своему обыкновению, пытаясь заинтриговать слушателей, не готовых к восприятию квантовых премудростей, Хокинг посоветовал любителям научной фантастики расстаться с мечтой о том, что погружение в чёрную дыру может стать броском к другой Вселенной. Впрочем, профессор Прескилл заметил, что он так до конца и не понял аргументов Хокинга, хотя, конечно, рад своему выигрышу и энциклопедию примет. Третий же участник спора, профессор Торн, заявил, что он не согласен с Хокингом.

Т.е. чувак,являясь величайшим умом современности по сто раз меняет свою точку зрения на противоположную(кстати в своё время я писал,что с «узнаванием» новой информации человеку «нормально» так поступать и это естественный ход «личной эволюции» субъекта…тем кто вспомнил о чём это я ---привет!)) ).

Ну а для всех это означает в целом,что позиции даже самых великих умов нестабильны…иными словами----они нихрена не знают могут ошибаться в любых вопросах.

Тут показателен общеизвестный научный факт ошибки или подобной неясности даже у великого Альберта,который всем говорил,что его точка зрения абсолютно и единственно верная и не может быть «хода назад по времени».Ан нет.Научно доказана такая возможность,пусть и теоретически и без практического применения (возьмём из той же Вики,что бы читатель сам нашёл строки):

В 1948 г. Курт Гёдель (Kurt Goedel) нашел решение для составленных Эйнштейном уравнений гравитационного поля, описывающих вращающуюся Вселенную. Путешествуя в пространстве такой Вселенной, космонавт может достичь своего прошлого. … В такой Вселенной свет (и, соответственно, причинно-следственная связь между объектами) будет вовлечен во вращательное движение, что позволит материальным объектам описывать траектории, замкнутые не только в пространстве, но и во времени. Решение Геделя отложили в сторону как математический парадокс — в конце концов, нет свидетельств того, что вся наша Вселенная вращается. Тем не менее полученный Геделем результат показал, что теория относительности не исключает перемещения назад во времени. Более того, сам Эйнштейн был озадачен этим фактом.

Иными словами,все «доказательства» Хокингов,Онотоле ))) и пр.сильно предвзяты и ничего не доказывают.Как не доказывают нам ничего выдержки из истории,кто кого и когда крестил на Руси.

Об остальном потом…
У меня ответов больше,чем у тебя вопросов!Из какого мульта?))

Это «Смешарики», когда Бараша загипнотизировал Карыч.

Насчёт остального: я, являясь физиком (с третьим уровнем допуска (про допуск-шутка)) и работая сейчас в охране, не перестаю быть физиком. Но давай оперировать здесь понятными нам источниками, а не цифрами и формулами, которые у меня в голове. И это будет понятно другим.

Почитал в другой теме «возражения» и со многими согласен, как физик. Но сердце отказывается верить разуму, и начинаются сомнения. Почитай там сам доводы про библейских Адама и Еву, про физическую смерть и пр.

Про агностицизм или скажем частичное следование ему в наших убеждениях и взглядах на проблему религии, я с тобой полностью согласен. Как бы это не называлось, самой правильной точкой зрения будет то, что мы ничего не можем утверждать на данный момент, даже если наука говорит нам об обратном.

Смятение ……..

gordon frimen написал:

Эй,други!Где все?

Был в разъездах,так что давно тут не был.
Костя, Мастер,Терминатор--- все умерли ...К сожалению молодыми.Все от болячек.


Привет всем живым!

Aleks написал:

Костя, Мастер,Терминатор--- все умерли ...К сожалению молодыми.Все от болячек.

Царствие небесное!