Спасать нельзя бросить

Все наверняка помнят эту нехитрую пунктуационную игрульку " казнить нельзя помиловать" со школьных времён, когда от постановки запятой кардинально меняется смысл фразы...

Собственно тема примерно о том же...

А именно- надо ли спасать ребят, которые ищут приключений на пятую точку, затрачивая на это силы, средства и технику? Сразу оговорюсь- речь не идёт о людях, пострадавших при техногенных катастрофах, при катаклизмах природного характера, при террористических атаках. Речь исключительно о тех, кто нашёл эти приключения сам. Ну и одетях тоже речь не идёт. Дети- это дети...

Последнюю неделю все кто ну хоть сколько-то следит за новостями, видели конечно материалы о нашем альпинисте, который провисел неделю на скале , спускаясь с горы в Пакистане. А тут ещё до кучи и журналисты в Африке прибавились...

Удручает вот что. Пареньки-то попёрлись туда по своей воле, так? Так. Попёрлись для кайфануть, для запоминающихся селфи, для высокой цели покорить сложную вершину, тут как говорится- выбери нужное... Но в посторонней помощи они не нуждались, да и денежками были не обделены, это всё же - чужая страна, и всё денег стОит. Так почему когда случилось какое-то "черезжопие", мгновенно понадобились спасатели, врачи, вертолёты и прочая дорогостОящая приблуда. Вы уж если туда припёрлись- выбирайтесь сами как хотите... Ведь вам никто нужен бы не был при благополучном раскладе. Воля ваша, друзья, но это как-то нечестно и я бы сказал непорядочно...

Не спешите обвинять меня в чёрствости и бездушии. Для тех кто не знает, сообщу, что у альпинистов существует незыблемое правило- В ГОРАХ КАЖДЫЙ- САМ ЗА СЕБЯ! Посмотрите материалы по количеству трупов на Эвересте (которых, к слову, никто спускать и хоронить не собирается), и поймёте, что нет в моих словах выдумки...

Или например взять рыбаков, которые прутся по последнему льду на льдины. которые отрываются и уходят в открытое море... Предупреждают дураков, чтоб на лёд не выходили? Ещё бы, не единожды, есть инструкция. Так зачем вы звоните и вызываете катера, вертолёты и прочую технику, если вас предупреждали? Ну зачем??? Вы же такие брутальные забубённые мужички, не боящиеся ни бога, ни чёрта, лишь бы рыбки наловить, и вдруг- такая беспомощность... Как так? Уж если попали "в дело", так докажите, что вы- те самые брутальные, ни хрена не боящиеся ребятки... Ан нет...

И ещё... Други, а кто за это всё платит? Кто платит за все эти дивные приключения, которые потом сами "герои" вспоминают под "большой стакан" в красках, ясен пень, комических? А платим-то мы с вами, рядовые налогоплательщики, и нам от этого- ничего, кроме удовлетворения природного чувства человеколюбия, которое у меня например вообще не срабатывает, когда я вижу альпинистов, дайверов, рыбаков, идиотов, прыгающих со скал, придурков-стритрейсеров и прочую шушеру, уж простите несколько вольный слог... И что-то мне подсказывает, что если бы оплату в ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ брали с этих "страдальцев", их было бы в разы меньше...

Я искренне считаю, что в этом вопросе пора наводить порядок на законодательном уровне, если уж нас приучают на всём экономить и считать деньги. Хорошо, давайте будем считать...

Вариантов развития событий может быть на мой взгляд три.

Первый- всё останется как есть (самое удобное, все привыкли, средств на спасательные операции можно списать несколько больше, чтоб и свой карман приятно оттопырился).

Второй- на ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ принять нормативный акт, согласно которому человек, добровольно себя в экстрим загнавший, будет оплачивать полную стоимость спасательной операции, согласно прилагаемой смете.

Третий- не спасать дураков, чтоб другим не повадно было. Что искали- то и получили, а средства направлять на помощь пострадавшим от стихийных бедствий и техногенных катастроф. Как только поймут, что спасаться придётся самим- желание дурковать пропадёт само собой...

Спасибо всем, у кого хватило терпения прочесть. Да, дорогой читатель, проставьте уже запятую-то в заголовке- там, где разум подсказывает, а то как-то двусмысленно звучит...

Если бы все на свете были умными, предусмотрительными, осторожными, рассчётливыми, не одержимыми понтами, авантюризмом... это была бы совсем другая планета. На которой было бы так здорово жить.
Но увы. Мир неидеален. Дураков и понторезов не переделаешь (хотя стремиться к этому надо), но и бросать их в беде тоже не по-человечески. Сомневаться в целесообразности их спасения за казённый счёт можно, конечно, хотя это грустно наблюдать, потому что лишний раз убеждаешься в двух вещах: в том, что человеческая жизнь по-прежнему оценивается в копейку (эта у нас традиция) даже в глазах стороннего наблюдателя, и ещё в том, что наша российская бедность достигла такой остроты, когда возникает сама постановка таких вопросов.
p.s. Журналисты, погибшие в Африке, это несколько другое, нежели искатели рыбы на льдине. Это профессиональные издержки. Журналисты и в России гибнут толпами, даже в наших краях, в НН, уже погибли двое всего за последние 3-4 месяца.

Ну, что касается журналистов, Россия по опасности для их жизни в одном ряду с Африкой. Не лучше. Это так, с сведению.
В рассматриваемом случае об их спасении и вовсе речи не шло, там спасать некого, там трупы вывозить осталось. На чьи это деньги делалось, я не знаю, да и вообще в чужой карман не лезу с любопытством, а вам могу повторить сказанное: вы только подтвердили тезис о том, что человеческая жизнь для вас ничего не стоит, если расходы на её спасение вы считаете сомнительными. И не только для вас, что самое плохое. Это так по-нашему...
Что ещё вынужден с грустью констатировать, так это тот факт, что журналисты, судя по всему, не представляют для вас ценности как профессиональная группа, необходимая обществу. Тут опять сплёлся клубок - нормальной, не желтушной и не продажной журналистики в России почти не осталось, плюс традиционное наплевательство на жизнь индивидуума, плюс бедность, заставляющая лихорадочно экономить - в общем, далеко нам ещё до цивилизованных стран и цивилизованного отношения друг к другу. Это и печально.
И да, по-моему, эта не та статья расходов, на которой возможно много сэкономить.

Так и я про то, что ваша "целесообразность" проистекает из бедности, в том числе, а деление нуждающихся на сорта - это уже на вашей совести. Я вас не обвиняю ни в чём, а только констатирую факт. Хотя, для меня этот факт не очень приятный.

Я вспомнил историю, рассказанную сестрой. Она работала в интернате нашем местном. Оттуда детей усыновляли в прошлом в том числе и иностранцы. Так вот, одну девчонку взяла к себе итальянка, очень богатая и знатного рода, из старинных итальянских аристократов. Через год привезла её сюда показать, что и как. Девчонку не узнали: здесь на ней поставили крест, как на многих других, а там люди считают, что необучаемых и неизлечимых в данном контексте не существует, и бьются за каждого. Она там просто расцвела - научилась и говорить нормально, и держать себя в рамках, и читать и писать, и вообще стала другим человеком.
Да, приёмная мать потратила неё кучу денег, которые у неё есть, она не бедная - она даже подарила девчонке один из фамильных замков в Бергамо (это рядом с Швейцарией, горные районы Италии), причём, аргументировала это так: Софочка из России, ей же снег нужен, как же она без снега будет?
Но там и не столь богатые люди "вытаскивают" наших детей. Это как раз оттого, что не делят людей на сорта, кто достоин помощи, а кто не очень. А вы можете продолжать в том же духе.

Если человек умом не блещет, так что теперь, дать ему умереть? Социальный дарвинизм мне не близок, и именно это я хочу сказать.
Насчёт детей. Было и плохое. Но это единичные примеры, положительных намного больше. И даже само явление, когда иностранцы усыновляют таких, каких здесь никто не берёт, от которых шарахаются даже, говорит о многом.
Впрочем, это была иллюстрация. Иногда вместо долгих слов лучше привести пример.

В общем, мне сказать больше нечего.
Если рассуждать с позиций того строя, политического, государственного и общественного, который у нас выстроен, то вы даже правы. Иного в таких условиях ждать наивно.
Пусть заставят "добровольных рисковальщиков" оплачивать регулярные страховки. Это вполне вписывается в современный тренд максимального изъятия денег у населения.
Не важно, что нормальный мир идёт другой дорогой - делая благо даже там, где не обязан делать - у нас же особенная стать.

Если рассуждать с позиций окружающей нас действительности - зачастую приходится делать выбор между плохо, очень плохо и так себе, в определённый момент устаёшь переживать по этому поводу и одеваешь маску здорово цинизма, которая не очень-то и сидит на тебе, но за неимением лучшего...

В общем и целом наблюдается две тенденции во мнениях, "цинизм" и "ханжество", а вот теперь давайте спроецируем ситуацию индивидуально, чтобы не аппелировать к абстракции.
Представьте, у вас есть свободный миллион, и перед вами стоит дилемма, выкупить проигравшегося в долг картёжника, которому его кредиторы уже организовали тазик с цементом или заплатить за реабилитацию ребёнка, пострадавшего в ДТП, в обоих случаях требуется ровно миллион, и он у вас есть, но только один. Или "не доставайся же ты никому" и отпуск на Сейшелах? Так вот, этот выбор несложно экстраполировать на нашу страну, а частное решение заменить на общественное мнение, разве нет?

Знаю, знаю, не надо ловить меня на злоупотреблении модными терминами. Это именно хайп, чтоб в следующую весну привлечь на эту льдину ещё больше идиотов, ведь всё равно спасут, правда?

"Человек в беде" ключевым для меня никогда не будет, и вот почему. Знаете скольких людей в беде довелось наблюдать по месту первой моей службы- в отделении реанимации? Вот там- да, там ты- не судья, там ты работаешь с тем, кого тебе доставили. и все усилия направлены на спасение жизни.

Но мой белый халат давно на гвоздике, и сейчас я рассуждаю с позиции простого обывателя...

Мы не переубедим друг друга, да я и цели-то такой не ставил. Есть две точки зрения, прекрасно, уже дискуссия.

Ну вот вам лично ситуация как видится- возможен какой-то выход "по середине: и вашим и нашим"?

Без страховки за бугор не выехать
Ребята матерые врядли не воспользовались ей
И это не дорого http://www.insure.travel/sport/strahovanie-alipinistov