Нас зомбируют со школы!

В ходе контент-анализа учебников для начальной школы были проанализированы учебники и рабочие тетради экспериментальной системы Занкова. За единицу контент-анализа было взято упражнение (задача), которое структурирует текст учебников по русскому языку и математике, а также целостный текст (параграф) в учебниках по чтению и природоведению.

Исследование выявило, что эти учебники транслируют обширную гендерную информацию. В них часто используются рисунки, что обусловлено особенностями восприятия младших школьников. Анализ показал, что частота апелляций к гендерным характеристикам различна по предметам: если в “Математике” такое обращение имеет место в 16,3% упражнений, в “Русском языке” – в 25,3%, то в “Литературе” и в учебниках по предмету “Мы и окружающий мир” эта доля составляет соответственно 50,1% и 53,2%.

В различных учебниках разброс обращений к мужским и женским образам достаточно велик: в “Математике” мужские образы встречаются в 1,9 раза чаще, чем женские, в учебниках “Мы и окружающий мир” – в 12,3 раза. В “Математике” обращение к мужским образам составляет 34,1% от всех гендерно окрашенных упражнений, а к женским – 18,4%. В “Русском языке” это соотношение составляет 45,6% и 18,9%, в “Литературе” – 37,6% и 13,6%. В учебниках по предмету “Мы и окружающий мир” оно достигает 67,9% против 5,5%. Таким образом, уже через структуру упражнений (параграфов) воспроизводится андроцентризм, мужчинам отводится бóльшее “жизненное пространство”, что свидетельствует об определенной гендерной асимметрии в содержании учебников.

В ходе контент-анализа идентификация образа как женского осуществлялась с учетом комплекса характеристик: это грамматический род, обращение к семейным ролям, одежда у девочки, имя. Так как перечисленные характеристики имеют наибольшую частоту, их можно обозначить как основные. Все остальное: длинные волосы, бант, обращение “ученица” и имена сказочных героинь, – это дополнительные маркеры.

Мужчины определялись, в основном, по схожим признакам: грамматический род, имя, мужская одежда у мальчиков, обращение к семейным ролям. Дополнительные маркеры для мужских образов – усы, борода, обращение “ученик” или имена сказочных персонажей. В случае, когда в текстах используется форма «муж. р. мн. ч.» или «муж. р. ед. ч.» без дополнительных характеристик, считается, что какое-либо действие выполняется неопределенным субъектом.

Примечательно, что обращение к женским семейным ролям в учебниках в среднем в 1,5 раза чаще, чем к мужским. Наибольший разрыв – в “Русском языке” и в “Мы и окружающий мир” (в три раза); наименьший – в “Математике” (в 1,1 раза). Использование в математических задачах мужских семейных ролей часто не несет никакой стереотипной информации: это упражнения на вычисление соотношений возраста, роста и т.п. Следовательно, через учебники в сознании детей за женщиной в большей степени закрепляется семейная сфера, дом. Мужчинам, напротив, отводятся роли вне дома, обычно в профессиональной сфере.

Частота обращений к мужским профессиям в среднем по предметам в шесть раз превышает упоминание женских (соотношение 252 : 41), причем спектр “мужских” профессий намного богаче (от солдата до колхозника, от рабочего до художника). Если рассматривать гендерную окраску профессий, то по результатам исследования 92% профессий физического труда и 80% интеллектуального представлены в учебниках как мужские. В учебниках “Математики” и “Русского языка” среди мужских профессий преобладают те, которые связаны с физическим трудом (70%), что вполне совпадает с традиционным представлением, что сила – атрибут мужчины. В учебниках по двум другим предметам доля профессий физического труда практически равна доле интеллектуального. Такое смещение достигается за счет использования в этих учебниках имен различных ученых и деятелей культуры.

Анализ “мужских” профессий по отраслям выявил следующее. Во всех учебниках с наибольшей частотой употребляются те профессии, которые связаны с армией и милицией, сельским хозяйством, транспортом. Приведенные отрасли вполне вписываются в традиционный мужской образ, наделенный активностью, силой, рациональностью, организованностью.

Самая большая доля “женских” профессий, с которыми младшие школьники могут познакомиться через материалы учебников, напротив, приходится на сферу услуг: минимум – 60% (“Русский язык”), максимум – 100% (“Мы и окружающий мир”).

Результаты контент-анализа показали большую представленность женских образов по сравнению с мужскими в сюжетах, связанных с образованием: в среднем, соотношение 80% против 20%. Это единственная сфера, где за женщинами закреплено лидерство. Наряду с реально существующей феминизацией учительской профессии, эти образы конструируют в сознании детей гендерный стереотип.

“Женские” профессии редко употребляются на страницах учебников. Помимо уже указанной профессии учительницы, это образы машинистки, портнихи, врача-женщины. Вытеснение женщины из профессиональной сферы, наряду с подчеркиванием ее семейных ролей, отражает ограничение сферы ее деятельности домом, семьей. В патриархатном общественном сознании приватная сфера всегда занимает вторичное, подчиненное положение. На прочность стереотипа о зависимости женщин указывали, например, Е. Маккоби и К. Джеклин. Вместе с тем они подчеркивали, что эта черта в раннем детстве характерна для детей обоего пола, но закрепляется она главным образом в поведении девочек и становится устойчивой чертой личности, так как поддерживается социальными ожиданиями окружающих людей.

Соотношение работы и увлечений в жизни мужчин и женщин, представленное в содержании учебников для начальных классов, также отражает гендерные стереотипы: мужчины заняты работой в 57% упоминаний, досугом – в 43%; у женщин аналогичное соотношение – 40% и 60%. За этими цифрами стоят качества, которые традиционно приписываются представителям гендерных общностей: инструментальность, рациональность, организованность – удел мужчин, эмоциональность – женщин. В то же время Дж. Каган и Х. Мосс в своем исследовании пришли к выводу, что стереотипные женские и мужские черты (зависимость, эмоциональность, агрессивность и т.д.) проявляются и у мальчиков, и у девочек. Но под влиянием воспитания стереотипные женские черты закрепляются, в основном, только у взрослых женщин, а стереотипные мужские черты переходят в черты личности, главным образом, у мужчин. Это происходит потому, что дети используют в своем поведении одни черты и игнорируют другие, основываясь на ожиданиях общества. Полученные данные иллюстрируют механизм закрепления качеств за определенным полом.
В ходе исследования был обозначен и рассмотрен индикатор “хобби”, который также является значимой социокультурной характеристикой. Выявлено, что занятия, увлечения, которые маркируются как “мужские” и “женские”, очень различаются. Досуг, связанный с активной деятельностью вне дома, чаще присущ мужчинам: это путешествия, футбол, хоккей, рыбалка с охотой и т.д. Единственное упоминание о девочке на рыбалке можно найти в учебнике по “Русскому языку” для третьего класса. В этом упражнении отец, собравшийся на рыбалку, взял с собой дочь. Пока он ловил рыбу, девочка “сидела на сетях и смотрела на воду”, наблюдая за морскими звездами.

Еще одно увлечение, предлагаемое мальчикам, связано с так называемыми “военными игрушками”. Очень точно механизм давления на ребенка, контроля за усвоением им норм показан в одном из упражнений по “Русскому языку” для второго класса, в котором солдатики, танки, пистолеты и т.п. представлены как идеальный подарок для мальчика и то, что именинник их ломает, вызывает всеобщее возмущение. Примечательно, что в задачах, связанных с какими-либо перемещениями “из пункта А в пункт Б” практически всегда используются мужские образы. Также мужским досугом являются шахматы и увлечения, связанные с техникой. Напротив, всегда определяются как женские такие занятия, как игра в куклы и с мягкими игрушками, шитье. Отдых, связанный с искусством и природой, характеризуется как приемлемый и для тех, и для других.

Таким образом, школьные учебники для начальных классов, разделяя сферы досуга детей, воспроизводят традиционное деление социальных сфер: публичная сфера, расположенная вне дома – для мужчин, домашние занятия – для женщин.

Созданные в учебниках образы матери и отца также способствуют закреплению за женщиной приватной сферы. Как рисунки, так и текстовые упражнения подчеркивают, что мама покупает продукты, кормит детей, моет и одевает их, гуляет с ними, занимается шитьем. Указанные занятия вполне соотносятся с такими традиционными чертами, как забота, эмоциональность, ласка, которые приписываются женщине. А главными занятиями отца является работа, иногда – покупка продуктов.

Разделение сфер жизнедеятельности закрепляется нормами поведения, образцы которых также встречаются в учебниках. Среди норм, регулирующих поведение внутри дома, связанных с домом, 67,5% относятся к женщинам и только 22,5% – к мужчинам. Нетрудно догадаться, что в качестве “женских занятий” называется обязательное приготовление еды, уборка и стирка и т.д. – в общем, ведение домашнего хозяйства. Мужское участие в домашних делах сводится в учебниках к обеспечению водой, продуктами (то есть перенос тяжестей). Следовательно, учебный материал транслирует сложившиеся в обществе стереотипы о распределении семейных обязанностей.

Для норм, действующих вне дома, характерна обратная тенденция: только 15% из них относятся к женщинам, 45,5% – к мужчинам, а 39,5% – к обеим категориям. При изучении структуры выявленных в учебниках норм эта тенденция прослеживается еще более ярко: 59% “женских” норм касаются дома и 11% – поведения вне дома (у мужчин – 13% и 21%, соответственно).

Полученные данные свидетельствуют о том, что в учебной литературе для начального звена происходит воспроизводство патриархатных стереотипов, которые закрепляются в сознании школьников.

Личные характеристики женщин и мужчин, предлагаемые в этих учебниках, также отличаются. Так, женский образ наделяется следующими чертами: красота, ум, забота о других, болтливость и плаксивость. Мальчику, напротив, предписывается не плакать. Его черты – это сила, смелость, трудолюбие, честность и любовь к Родине. В комплексе упражнений присутствует проявление озорства со стороны мальчишек: допускается, что они могут разбить окно снежком, дернуть за косичку девчонку, подраться. В учебниках это расценивается не как полностью одобряемое, но как допустимое. Таким образом, в учебниках для начальной школы довольно точно передаются традиционные феминные и маскулинные черты.

Итак, контент-анализ учебников начальной школы показал, что в их содержании имеются гендерные стереотипы, как один из видов социальных стереотипов, основанный на принятых в обществе представлениях о маскулинном и феминном и об их иерархии. Гендерные стереотипы, которые содержатся в учебниках для начальных классов, отличаются сексизмом в отношении женщин. Они транслируют патриархатные представления о роли мужчин и женщин в жизни общества, закрепляющие за мужчинами сферу общественной жизни (работа, политика, бизнес и т.д.), а за женщинами – приватную сферу (дом, семья, дети).

Ух ты скока много букв-то, не, не буду читать, а на счёт зомбирования..., у кого есть к этому предрасположенность - проникнуться, а кто может думать самостоятельно, сравнивать (если есть с чем и чем), делать выводы, вряд ли для таких людей это актуально..

Вывод:все книги ф топку,под школу фугас.

Outsider написал:

у кого есть к этому предрасположенность - проникнуться, а кто может думать самостоятельно, сравнивать (если есть с чем и чем), делать выводы, вряд ли для таких людей это актуально..

В том то и дело, что зомбируются дети начальной школы, им еще нечего сравнивать.
Но в принципе не нужно на этом зацикливаться, раньше вот жили и не знали про всякое там зомбирование и ничего, все ОК!

Ranger написал:

Что-то мне Гитлер вдруг вспомнился ...

Да, батенько, куда-то вас не туда понесло..

.

а вы не заметили, что сейчес у нас нет единой идеологи?.. в советские времена люди жили, трудились на благо советского союза, сознательны граждане боялись прогулять работу, ибо накажут,лишат партийного билета - исключат из партии...какого было расстройстиво, если не примут в те же самые октябрята, пионеры!... для детей и родителей это было немыслимо. а сейчас что происходит?

Старый баянчик нашёл, многое ли изменилось?