Фотохудожник?

в чем разница м/у фотохудожником , фотографом, художником или просто разносторонним творческим человеком ?

Mak т.е. постановка и репортаж ? репортажник не может стать фотохудожником ? и наоборот ...

Други, вы какие-то размытые определения выдаёте... Я рискну попробовать, хотя с фото ну почти никак...

Фотохудожник- это в моём понимании личность почти фантастическая. Он способен иногда в очень короткий промежуток времени оценить и "загнать в кадр" некие моменты окружающего мира или человеческого тела в движении, в динамике( возьмите хотя бы людей, фотографирующих спорт, на всё- доли секунды иногда).
И в то же самое время этот человек способен самостоятельно "выстроить" кадр, речь как раз об этой самой пресловутой композиции.

Фотограф- это совсем другое. Чаще всего это профессиональный "черепушник", который хорошо и качественно запечатлеет нашу, вашу, мою морду лица на , к примеру, водительские права, при этом ещё не забудет дать свои очки, потому что мои, тёмные, на права не покатят.

Художник- ему и проще и сложней, чем фотохудожнику, хотя много общего. Он может потратить на работу сколь угодно времени, если "натура" неподвижна.Но ему безумно труднее передать динамику, движение, полагаясь только на собственную память и воображение.

Разносторонне творческий человек. Я бы выделил три подкатегории данного определения.
1. Гений- встречается крайне редко, насчитываются единицы.
2. Лентяй- увы в основной массе они лентяи, потому что, чувствуя собственную одарённость, не могут выбрать к какой области искусства или дела примкнуть. Как правило остаются безвестными.
3. Зарабатывающие этим на жизнь.Например- критики всех видов и мастей( наш-то, форумский, ещё ничего, а попадаются такие- запевай, выносят).Это люди, обладающие как правило приличным багажом знаний в самых разных областях, и поэтому решившие, что, не написав и не сделав ничегошеньки самостоятельно, они могут ОБЪЕКТИВНО(???) оценить труды других людей...

Примерно вот так я бы эту границу и провёл, может и ошибаюсь...

Mak, вот передёргивать не надо, ибо стёбом наносит.

Если действительно не понимаете мысль- извольте, по слогам...
Слово "папарацци" мной произнесено не было, заметьте.И дело не в скорости. Возьмём к примеру соревнования по лёгкой атлетике, ну скажем, сектор для прыжков в длину. Человек с фотоаппаратом примерно знает как спортсмен побежит, где будет отталкиваться и куда приземляться, поэтому приблизительно он может до попытки спортсмена "выстроить" кадр, исходя из освещения, заднего плана, второстепенных фигур типа судей и т.д. Но он не знает, в какой момент у спортсмена наступит наивысшая точка эмоционального состояния во время исполнения попытки, и вот поймать её, зафиксировав в кадре- это дар фотохудожника, потому что репортёр сфоткает спортсмена возле электронного табло с его фамилией и рекордным результатом, а папарацци зафиксирует внимание на напряжении ягодичных мышц спортсмена в момент отталкивания от планки. Вот и вся разница...
Фотограф - это не уничижительное слово и определение в моём варианте.Поскольку фотограф переодически выходит из ателье и снимает "для души", превращаясь в фотохудожника... Другое дело, если человеку не дано подмечать красивое и необычное... Но от этого он ни в коем случае не перестаёт быть профессионалом в "черепушечной" области...

Я ответил?

Mak, на фотоаппарате может быть даже кнопка "стрелять очередями", но если человеку не дано, никакая кнопка не поможет.И не надо мне про "не надо"...

А чего тут дожидаться-то?

Ведь просто всё и понятно. Вы можете быть трижды техничным фотографом, безупречно владеющим различными приёмами съёмки, но если вам не дано приложить к технике ещё и душу, настоящим фотохудожником вам не стать. Это как две основные составляющие одного целого. Точно так же с душой, но без техники- тоже никуда. Просто технике можно научить практически любого человека, даже такую бездарь в фотоделах, как я. А вот талант видеть, подмечать и улавливать- это либо есть, либо нет, тут уж ничего не поделаешь...

imho - всё намного проще. почитайте статейку о термине "фотохудожник" в пресловутой Википедии. Согласен с каждым словом на 150%. Позволю привести цитату, отражающую и моё отношение к данному эпитету:

Цитата:

Термин, возникший из термина «художественная фотография» в результате формального недоразумения. Искусственность термина «фотохудожник» — в механическом притягивании некоей художественной ценности к выполненному им произведению — вне зависимости от того, может ли данное произведение таковой ценностью обладать или нет. Иными словами, всё, что создает фотохудожник, должно автоматически и безусловно нести черты художественности.
... ... ...
Называя себя фотохудожником, индивидуум явно или подспудно преследует цели:
- Поднятие личного социального статуса, и, тем самым, возможно, компенсация личной профессиональной недостаточности — например отсутствия специального художественного-, фото- или общегуманитарного образования, позволяющего уверенно чувствовать себя в рамках выбранного кредо.
- Форсирование оценочного ряда фотопроизведения и поднятие назначаемой за произведение продажной цены.
Достижение целей таким способом носит сугубо декларативный характер и никак не связано с абсолютными качествами изготовляемых индивидуумом произведений.

что, собственно, мы часто видим на многочисленных фотосайтах, и порой в нашей галерее.

ElKarmadon, та статья в Вики по сути не энциклопедична, это выдержка из статьи фотографа Максима Железнякова, которая вызвала довольно много споров в околофотографических кругах. И что характерно, большинство профессионалов имеющих в активе массу заслуживающих внимания работ, согласились с автором. Возражали в основном любители, с парой-тройкой фотографий, выделяющихся из массы своего же фотомусора и возомнившие себя гуру фотодела.

Кстати, по теме довольно интересно посмотреть документальный фильм "Genius of Photography - избавляет от многих иллюзий относительно фотоискусства и фоторемесла.

варёный

варёный написал:

в чем разница м/у фотохудожником , фотографом, художником или просто разносторонним творческим человеком ?

Хмм Вопрос риторический....
ElKarmadon, Mak
Вы правы оба!!!!
С одной лишь разницей, что правда ElKarmadon спортивная фотосъемка,съемка животныхи птиц, минимально художественна, в том смысле, что в подавляющем большенстве это случай + возможности фототехники, хотя конечно и они могут являться весьма и весьма художественны и очень удачны во всех планах!
Для себя определил, что фотохудожник это тот, у кого работы заставляют останавливаться и смотреть на них сного и сного, кто не делает искуственно "шедевр" а кто их ловит в жизни Как тут например или ТУТ
Хотя надо отдать должное, что и пользоваться студией нужно кое что по более технического мастерства !!!!!!!!!!!!!!!!! или Вот! иначе человек просто превращается в держателя фотокамеры.
Как все это выразить в качественном значении?
Скорее всего математически! Т.Е. у фотохудожника процент кадров, которые по сути своей являются уникальными, будет выше нежели у человека с фотокамерой! Но шанс стать таким есть у каждого, только как и во всем у кого то лучше у кого то хуже, "От шедевра ни кто не застрахован!" (с)
Но ничем хорошим вся это терминалогия в любом искустве не заканчивается, все в итоге сводится к мастерству ... ну и т.д. ... Все это уже было

Цитата:

"Искуство должно принадлежать МНЕ!!- Народ!

Ну и напоследок---Классики фотоискусства