Цензура местных СМИ

Groot, да уж куда проще-то? Ну, хорошо, постараюсь... Хотя трактовка и без "напрашивается" здесь самая что ни на есть традиционная...

Давайте отталкиваться ещё и от того аспекта, что представитель любой профессии (не обязательно журналист) должен получать плату за свой труд. И совершенно нормальным выглядит желание каждого человека получать за свой труд побольше, а работать... нет, не поменьше, а как получится. Знакомо? Думаю, знакомо. Но...

С "технарями" всё предельно ясно, с людьми, вкалывающими всю жизнь "на сделке" тоже всё понятно- пропорция прямая, но ситуация совершенно запутывается, когда дело касается "гуманитариев"- учителей, врачей, учёных и журналистов в том числе... Потому что слишком много критериев оценки их труда, слишком много выдумано всяких хитрых показателей, чёртова прорва отчётности и прочего бумажного хлама, за которым совершенно не видно- а чем же всё же человек занимается. Вот например учёные, знаете какой у них негласный девиз? Вот он :"Лучше работать под заведомо ложную гипотезу, чем вообще под никакую." Представляете, сколько гробится пресловутых "человеко-часов" и вместе с ними зарплат и премий до того момента, пока всем не станет ясно, что "работали в никуда"?А деньги назад никто не вернёт, будет железная отмазка, типа "мы в поиске, истина рождается в муках" и тому подобное. А ну как найдётся хитрован, сидящий на руководящей должности, и затягивающий процесс работы "под заведомо ложную гипотезу" до невозможности? А и правда- зачем надрываться, когда можно долго создавать иллюзию деятельности, стричь купоны и делать умное лицо в процессе объяснения с вышестоящим начальством? То есть, мы здесь эдак плавненько подошли к морально-этической составляющей представителей славной армии "гуманитариев".

Теперь конкретно о журналистах. Ну, простой пример. Есть такая штука во многих профессиях, называется "специализация". У журналистов она тоже присутствует. Давайте представим себе двух представителей этой профессии, примерно одинаковых по уровню профессионального мастерства, по возрасту- ровесников, с примерно одинаковыми взглядами на жизнь.

Они одновременно заканчиваю ВУЗ и дальше нужно куда-то идти трудиться.Так вот, представим, что один нашёл место в районной газете типа нашей, ему положили приличный оклад, потому что человек показал себя истым профи- статьи регулярно проходили "гвоздём номера", поднимались насущные проблемы, темы затрагивались очень злободневные, но всё это, что называется "в рамках приличия", без оскорбления фигурантов материалов и вообще почти без персоналий.

А у второго сложилось всё иначе. Он тоже нашёл работу по специальности. Но нашёл её в бульварной газетёнке, специализирующейся на перлюстрациях самого отвратительного толка и вообще на самом широком спектре чужого грязного белья. И тоже получил хороший оклад, поскольку показал себя весьма напористым и бойким парнем с точки зрения "добывания материала", и внёс свой вклад в увеличение тиража газетки...

Так вот это и есть "продаться один раз", с чего ты начал- тем и закончишь, если ты мастер статей на социальные темы- писать тебе их до конца дней, ибо это- твоё, и можешь ты своим трудом и интеллектом заставить людей хотя бы задуматься о чём-то.

А если начал ты с супружеских измен , размеров писек и рогов, то сделать что-то большое и светлое тебе в дальнейшем будет банально лень, ибо лить грязь много проще, чем нести что-то умное и доброе... Римляне говорили :" То, что начинается плохо, не может закончится хорошо в принципе".

Если кратко резюмировать, то продаться качественно настоящему профи важно один раз ещё и потому, что любая "перепродажа"- это всегда разговор о чём-то б\у, а если эти две буковки прилепятся к человеку, который (пусть косвенно) может повлиять на души и умы своих читателей, то вот это по-настоящему страшно...

p.s. спасибо всем, кто дочитал. Как то само собой так получилось...

А я живу в своей стране, и "либеральную рыночную экономику" не знаю, да и потребности подобной не испытываю, не уводите пожалуйста разговор в Рио-де Жанейро, если можно конечно...

В последнем ролике о разноцветных резолюциях особо в тему. Самому испытать не приходилось, но люди рассказывали

Не журналист, теперь Ваша мысль понятна - "продаться" в первой фразе означает правильно выбрать своё амплуа. Яркий пример красивости в ущерб информативности. И за учёных вступлюсь - из тех, кого знаю, никто сознательно на "ложную гипотезу" не работает. Да, могут ошибаться, но если сознательно, то это уже не ученый.

Не журналист написал:

огромное количество народу получило учёные степени, благодаря ложным гипотезам, особенно этим пестрят история и археология с палеонтологией...

Нельзя не согласиться...В этих не очень точных науках, где возможна широкая и субъективная трактовка фактов, давно уже действует корпоративный принцип. Сотни лет назад вброшенные фальшивки обросли комментариями, ссылками на ссылки и легли в основу множества диссертаций и научных трудов.
Опровергнуть их - это все равно как в высоченной стопе книг выдернуть нижнюю, все повалится вместе с авторитетами и научными степенями. Думается, что и с теорией Дарвина не все в порядке...
Однако, им не устоять, так сильно они накренились под давлением вопросов, на которые эти безосновательные теории ответов не дают и дать не могут...
В науке, как и в журналистике вполне возможна "заказуха", например, для поддержания авторитета научного руководителя. Да и слабый духом ученый вполне может наступить на горло своим научным принципам ради карьерной перспективы или провальной темы, которая включена тем не менее в план финансирования. Он не всегда свободен в своем выборе. Увы, все мы человеки, у некоторых даже и семьи есть...

Теория эволюции человека от обезьяны как раз никак не подтверждается ни историей, потому что в природе не найдены эти самые переходные промежуточные звенья между приматами и гомо сапиенс; ни генетикой, потому что нет таких результатов генетических анализов (я думаю, что они есть, но замалчиваются из страха), подтверждающих данный факт, и даже биологи говорят о принципиальных различиях в физиологиях человека и обезьяны (у нас разная температура тела, разные фазы репродуктивности и пр.)
Существует даже теория обратной эволюции - от человека к обезьяне. Я уж не говорю про теорию инопланетного происхождения - она тоже есть. И то, что современные ученые над этими теориями посмеиваются, так и над Коперником издевались тогдашние "ученые", и над Джордано Бруно. А верхом науки было представление о том, что Земля плоская и стоит на трех китах, а Солнце вертится вокруг нее. И доказывать иное было смерти подобно, потому что тогдашним ученым тоже не хотелось расставаться со своими кафедрами и мантиями.
"Перечеркнуть" современную науку мне, конечно, не по силам, но примкнуть к сомневающимся в некоторых вопросах я имею право, сейчас инквизиции вроде нет

Groot, если вы считаете, что мои слова- это всех "оптом в негатив", то нам просто не о чем говорить, ибо я вообще очень аккуратно стараюсь обращаться со словом "всех"...

Мы ушли от темы, если вам нужны конкретные примеры- я готов, откликайтесь, заведу тему, и уж в ней...

dima4040 написал:

Да и вся подборка "Фитиля" в тему на все 100%.

Парфенов особенно хорошо сыграл чиновников.

Вот еще пара актуальных по сей день роликов. 2-й как раз в тему СМИ.

"И не друг, и не враг, а так..."